Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 18.01.2022

№ 11-13/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                       04 февраля 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М. А., рассмотрев материалы гражданского дела № 11-13/2022 по частной жалобе представителя САО «ВСК» - Ведерниковой С. Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 07.12.2021 года о возвращении апелляционной жалобы по иску Жолнерова В. В. к ООО «Тюменьсервис», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2374/2021 частично удовлетворены исковые требования Жолнерова В. В. к ООО «Тюменьсервис», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Ведерниковой С.Г. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 18.11.2021 года данная жалоба оставлена без движения, для устранения нарушений мировым судьей установлен срок - по 06.12.2021 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 07.12.2021 года апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК» в связи с тем, что установленные судом недочеты были исправлены не в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, 15.12.2021 года представитель САО «ВСК» - Ведерникова С. Г. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области. В частной жалобе указывает, что в апелляционной жалобе была допущена техническая ошибка, при этом верно указан номер судебного дела и суть решения была четко описана в жалобе, с учетом этого каких-либо заблуждений и сомнений в том, какое решение обжалуется, быть не может.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу САО «ВСК» без движения, мировой судья, руководствуясь п. 3,5 ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не указана верно дата решения суда, которое обжалуется, не приложены документы, перечисленные в перечне приложений, не приложен документ об оплате государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления копии жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 07.12.2021 года, апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК» поскольку установленные судьей недостатки были исправлены не в полном объеме.

Поводом для возврата апелляционной жалобы послужило то, что заявителем не была представлена исправленная апелляционная жалоба, с указанием уточненной даты обжалуемого решения суда.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, помимо прочего, должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

При этом, законодатель не регламентировал в какой форме и в какой части жалобы должна найти отражение указанная информация.

Из смысла и содержания, из текста своевременно поданной ответчиком апелляционной жалобы следует, что оспаривается принятое по делу решение от 23.09.2021, поскольку в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле, о предмете спора и суде, принявшем обжалуемое решение.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе иной даты принятия решения суда, об отмене которого просит ответчик, в данном случае не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из изложенного следует, что мировым судьей были допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

Допущенное мировым судьей нарушение гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и предусмотренного ст. 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье со стадии принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 07.12.2021 года о возвращении апелляционной жалобы по иску Жолнерова В. В. к ООО «Тюменьсервис», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного имуществу отменить, апелляционную жалобу САО «ВСК» направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      /подпись/                         М. А. Клюка

Подлинник апелляционного определения подшит в дело №2-2374/2021М и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                                    М.А. Клюка