Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2024 (2-5708/2023;) ~ М-4351/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-927/2024

21RS0025-01-2023-005603-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Васильевой Е.А., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Зинаиды Серапионовны к Егорову Даниилу Евгеньевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Захарова З.С. обратилась в суд с иском к Егорову Д.Е. о компенсации морального вреда, расходов на лечение по тем мотивам, что ДАТА. в результате ДТП из-за действий ответчика она получила травму, вред здоровью средней тяжести. В связи с этим она испытала нравственные страдания и вынуждена пройти лечение в больнице. Просит взыскать с Егорова Д.Е. в свою пользу заработок в размере 15 846,78 руб., расходы на лечение 439 020,46 руб., моральный вред.

Дополнительным исковым заявлением Захарова З.С. уменьшила исковые требования. И по тем же основаниям просила взыскать с Егорова Д.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Захарова З.С. иск поддержала и показала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей. Здоровье не восстановлено до настоящего времени. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается.

Ответчик Егоров Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА. водитель Егоров Д.Е., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР, следуя по АДРЕС совершил наезд на пешехода Захарову З.С. В результате ДТП Захаровой З.С. причинен <данные изъяты>

Заключением эксперта все телесные повреждения Захаровой З.С. по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия). Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела об административном правонарушении НОМЕРг., ответа АО «Тинькофф Страхование», договора купли-продажи от ДАТА. следует, что собственником автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Егоров Д.Е.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям Захаровой З.С. является Егоров Д.Е., владеющий автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР на праве собственности.

Далее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

По мнению суда компенсация морального вреда имеет своей целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям истца.

Как уже указано судом выше, действиями собственника автомобиля, Егоровым Д.Е. Захаровой З.С. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> что расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. Указанное обстоятельство уже является достаточным для взыскания с Егорова Д.Е. денежной компенсации морального вреда, так как для суда моральные, нравственные и физические страдания истца по поводу телесных повреждений очевидны.

Таким образом, суд учитывает с одной стороны- характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, их тяжесть и глубину, особенности ее личности, престарелый возраст Захаровой З.С., что усугубило степень ее нравственных страданий, длительность ее лечения. В то же время с другой стороны- причинение телесных повреждений по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Захаровой З.С. в 200 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 200 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Захаровой З.С. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда об особенностях личности истца, тяжести ее телесных повреждений, что усугубило степень нравственных страданий. А взыскание компенсации морального вреда в большем размере, противоречило бы выводам суда о причинении вреда по неосторожности.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Егорова Даниила Евгеньевича в пользу Захаровой Зинаиды Серапионовны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с Егорова Даниила Евгеньевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.