Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 16.03.2022

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-117/2022

Ленинского района города Ставрополя 26MS0063-01-2021-002256-69

РЕШЕНИЕ

5 мая 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев жалобу Толбатова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> Толбатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Толбатов А.В. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не были приняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Толбатова А.В., зарегистрированного с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Последний день срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период <дата обезличена> года <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку административное правонарушение было совершено <дата обезличена>, то срок для привлечения к административной ответственности истек.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока Толбатов А.В. указал, что о производстве по делу от <дата обезличена> стало известно <дата обезличена>, но получить доступ к материалам дела стало возможным только <дата обезличена> с целью ознакомления с материалами дела и получением копии постановления мирового судьи.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, ходатайством о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления от <дата обезличена> Толбатов А.В. не был надлежащим образом оповещен о дате, времени и месте судебного заседания заслуживают внимание.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Толбатова А.В., назначено мировым судьей на <дата обезличена> в 14 часов 50 минут.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, мировой судья исходил из того, что Толбатов А.В. был извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес обезличен>, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Вместе с тем, адресат за получением повестки не явился, неврученный конверт, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращен отделением связи в суд в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие него.

Сведений о том, что мировым судьей Толбатов А.В. был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, в материалах дела не содержится.

В протоколе об административном правонарушении, адрес места жительства Толбатова А.В. указан: <адрес обезличен>.

В материалах дела имеется копия паспорта Толбатова А.В., из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Таким образом, требования Толбатова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что в нарушение ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Толбатова А.В., мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принятое мировым судьёй постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено <дата обезличена>, то срок привлечения к административной ответственности истек <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба Толбатова А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от <дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Толбатову А. В. пропущенной процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>.

Жалобу Толбатова А. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Толбатова А. В. - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Н.В. Суржа