Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-562/2021 ~ М-170/2021 от 03.02.2021

Дело № 2- 562/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000374-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Викторовны к Чудаеву Александру Кузьмичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чудаеву А.К. по тем основаниям, что 01.08.2020 года между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей, со сроком возврата до 15.09.2020 года, однако, свои обязательства в указанный срок не выполнил.

В связи с чем, на основании статей 807,808, 810,395,309, 310 ГК РФ, Кузьмина Т.В. просила взыскать с Чудаева А.К. долг по расписке в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2020 года по 15.09.2020 года в сумме 267 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по 20.01.2021 года в сумме 737 рублей 68 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Истец – Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 41).

Ответчик Чудаев А.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно (л.д.42-43).

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней, с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Часть 1 статьи 121 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Частью 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Как следует из представленного материала, предметом иска Кузьминой Т.В. является требование о взыскании долга по расписке в сумме 50 000 рублей и процентов за пользования им в сумме 267,08 руб. и 737, 68 руб., предусмотренных законом.

Таким образом, общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие обращение с данными требованиями, в том числе и процентов, предусмотренных законом, к мировому судье в порядке приказного производства (определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа), не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу частей 1,2 статьи 123 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 121, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кузьминой Татьяны Викторовны к Чудаеву Александру Кузьмичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней с момента получения копии настоящего определения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова