Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3028/2022 ~ М-2309/2022 от 17.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к АА, АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АА, АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик АА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АА в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, так как задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

Судом установлено, что дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, стороны были извещены о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. Истец был извещен о времени и дате рассмотрения дела, надлежащим образом, однако вновь не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца либо ходатайство об отложении дела от истца не поступало. Таким образом, истец не явился дважды без уважительной причины. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание дважды без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора существу.

Следовательно, иск ПАО Банк ВТБ к АА, АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Банк ВТБ к АА, АА о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.А. Запара