Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-127/2023 от 16.06.2023

дело № 12-1-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                             8 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Мелаша» Герасимова О.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мелаша»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мелаша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Мелаша» обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего к жалобе приложил: копии договора аренды, договора на перевозку груза, трудового договора ИП Милютиной с водителем ФИО5 и другие документы. На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Мелаша» Портнов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно представил документы в подтверждение доводов о выбытии транспортного средства из владения общества и перевозимом ИП ФИО6 грузе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП Милютиной с февраля 2023г. ДД.ММ.ГГГГг. он на транспортном средстве МАН TGA 18.430 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком № по поручению ИП Милютиной осуществлял перевозку груза «картофель» из д.<адрес> РМЭ в <адрес>. В ООО «Мелаша» он не работает.

Представитель ЦМУГАДН, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от 22 февраля 2023г. №59) с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется, в том числе: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут 48 секунд по адресу <адрес>, тяжеловесное транспортное средство МАН TGA 18.430 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Мелаша» в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41.60% (2.496 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.496 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 37.25% (1.490 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.490 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 37.03% (1.481 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.481 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 35.90% (1.436 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.436 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Мелаша» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Мелаша».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН TGA 18.430 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГг. с графиком платежей, согласно которому ООО «Мелаша» передал вышеуказанное транспортное средство в аренду ИП ФИО6 с выплатой арендной платы в размере 112500 рублей в месяц, которая засчитывается в счет выкупной стоимости техники; акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стороны исполнили обязательства по приему-передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг.; копии приходных кассовых ордеров ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым от ИП Милютиной в кассу ООО «Мелаша» ежемесячно поступали денежные средства в размере 112500 рублей по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГг. №; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного ИП ФИО6 с работником ФИО5, принятым на работу в качестве водителя; копия страхового полиса на транспортное средство, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению им; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО6 о государственной регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя; копия договора заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой перевозчик ФИО6 обязалась перевести груз (картофель) в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГг. из д.<адрес> РМЭ в <адрес>; копия путевого листа и транспортной накладной, согласно которым на вышеуказанном транспортном средстве водителем ФИО5 ИП Милютиной ДД.ММ.ГГГГг. от грузоотправителя главы КФХ ФИО9 д.<адрес> РМЭ осуществлена отправка груза в <адрес>.

Свидетели ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль МАН TGA 18.430 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании ИП Милютиной, на котором осуществлялась перевозка груза - картофель.

Таким образом, доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН TGA 18.430 4x2 BLS с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Мелаша» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях ООО «Мелаша» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Мелаша» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу директора ООО «Мелаша» Герасимова О.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мелаша» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Мелаша» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Н.М. Айплатов