Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2021 ~ М-1131/2021 от 05.08.2021

Дело №

УИД 21RS0№-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панёва Р.А. к Васильеву Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Панёв Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Васильеву Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденных по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере № рублей 73 копейки и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 49 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Васильева Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере № рубля 90 копеек, а также возврата оплаченной государственной пошлины в размере № рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канашского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева Ю.Е. о взыскании задолженности в размере № рубля № копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности взыскания, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева Ю.Е. о взыскании задолженности в размере № рублей 73 копейки. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности взыскания, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № постановлено взыскать с Васильева Ю.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 93 копейки.

Погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось за исключением платежа в размере 4 рубля 78 копеек, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Панёв Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству истец, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л№)).

Ответчик Васильев Ю.Е., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № к Василеву Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины удовлетворен, и постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № и Васильевым Ю.А..

Взыскать с Васильева Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № ссудную задолженность в размере № рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рубля № копеек; просроченные проценты - № рублей 27 копеек: неустойка - № рубля 07 копеек.

Взыскать с Васильева Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере № рублей 73 копейки» (л.д.№).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панёва Р.А. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № к Василеву Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, с взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А (л.д.№).

Состоявшаяся уступка права требования взыскания задолженности по решению суда действующему законодательству не противоречит и Васильевым Е.Ю. не оспорена.

Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск Панёва Р.А. к Васильеву Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен и постановлено: «Взыскать с Васильева Ю.А. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 15 копеек» (л.д№).

Из материалов дела следует, что Панёв Р.А. предъявил исковые требования к Васильеву Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Васильев Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Следовательно, Панёв Р.А. предъявил исковые требования к умершему лицу.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья не имел таких данных, однако в ходе подготовки дела к рассмотрению суду стало известно о смерти ответчика до обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Васильева Ю.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Панёва Р.А. к Васильеву Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Разъяснить Панёву Р.А. право на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам Васильева Ю.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                                                                 Б.З. Орлов