Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-1732/2023;) ~ М-1731/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-172/2024

УИД- 13RS0019-01-2023-001589-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рузаевка                                                                   16 февраля 2024 года

       Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя по доверенности, Мирау Владиславы Сергеевны,

ответчиков:

- Щетинина Евгения Валерьевича,

- Колесниковой Веры Владимировны,

- общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» в лице директора Щипакина Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щетинину Евгению Валерьевичу, Колесниковой Вере Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Щетинину Евгению Валерьевичу, Колесниковой Вере Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и Щетининым Е.В. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Универсальный» от 01.04.2015 № 0006/15/4408, согласно которому был предоставлен кредит в размере 3500 000 рублей с уплатой 12% годовых со сроком возврата 01.04.2025. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 3500 000 рублей через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно изменениям от 02.08.2019 № 03 к кредитному договору сторонами изменен пункт 10 кредитного договора, согласно которому способы обеспечения исполнения обязательств перед банком установлены следующие: поручительство ООО «Анвар», залог нежилого помещения, общей площадью 621,7 кв.м., находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, кадастровый (условный) номер №, принадлежащего Колесниковой В.В., поручительство ООО «Группа компаний Столица Москва». По состоянию на 11.08.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2751545 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 2534379 руб. 89 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг 199130 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 18035 руб. 03 коп. В адрес заемщика, залогодателя 20.07.2023 и в адрес поручителя 21.07.2023 были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования не исполнены.

Просит взыскать солидарно с Щетинина Евгения Валерьевича и ООО «Группа компаний Столица Москва» в пользу АО «КС Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Универсальный» от 01.04.2015 № 0006/15/4408 по состоянию на 11.08.2023 в размере 2751545 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 2534379 руб. 89 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг 199130 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 18035 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27958 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Колесниковой Вере Владимировне, общей площадью 621,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, кадастровый (условный) номер №, заложенное на основании № 127 залога недвижимости (договор ипотеки) от 22.07.2016, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4310000 рублей.

В судебном заседании истец - акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мирау В.С. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Щетинин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Колесникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» в лице директора Щипакина А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования с участниками общества возможности погашения/ частичного погашения требований по заявленному долгу и соблюдения права ответчиков на мирное урегулирование спора. Своего мнения по заявленным требованиям не высказал.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков Щетинина Е.В., Колесниковой В.В. и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующего об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Щетинина Е.В., Колесниковой В.В.

При рассмотрении заявленного ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» в лице директора Щипакина А.В. об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку каких-либо реальных намерений для примирения сторон представителем ответчика ООО «Группа компаний Столица Москва» не представлено, истец - акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мирау В.С. возражает против отложения судебного разбирательства. Кроме того ответчик не лишен права по разрешения вопроса о мирном урегулировании спора в ходе исполнительного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2015 между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Щетининым Е.В. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Универсальный» №0006/15/4408 (т. 1, л.д. 21-22, 116-117).

В соответствии с п. 1. индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику Щетинину Е.В. денежные средства в размере 3 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 и п. 4) договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита 01 апреля 2025 года, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей (Приложение № 1 к условиям) (т. 1, л.д. 26-27, 122-123).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог движимого имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Мордовское Агротехническое Машиностроение» на праве собственности (оборудование: токарный обрабатывающий центр HYUNDAI-KIA SKT250L (G3726, год выпуска 2010, производитель Корея HYUNDAI-KIA и станок координатно-расточный мод. 24К40СФ4, год выпуска 2014, производитель: Россия ООО «Станкосервис»). Договор залога действует по 01.04.2028 г.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Щетинина Е.В. по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Универсальный» № 0006/15/4408 от 01 апреля 2015 г., между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Колесниковой В.В. 22 июля 2016 г. был заключен договор № 127 залога недвижимости (договора ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 621,7 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, встроено-пристроенные помещения подвального этажа: кадастровый (условный) номер: № (т. 1, л.д. 59-60, 155-156).

Согласно пункту 2 договора залога недвижимости оценка предмета залога определяется в размере залоговой стоимости предмета залога и составляет 4 310 000 рублей. Стоимость предмета залога обеспечивает требования залогодержателя к заемщику по кредитному договору в том объеме, которые они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: требование о возврате основной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и штрафа за нарушение условий кредитного договора, а также издержек залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика Щетинина Е.В. по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Универсальный» № 0006/15/4408 от 01 апреля 2015 г., между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Группа компаний Столица Москва» был заключен 02 августа 2019 г. договор поручительства (т. 1, л.д. 71-72, 167-168).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Щетининым Е.В. всех его обязательств перед банком, возникающих из вышеуказанных индивидуальных условиям договора потребительского кредита «Универсальный».

02 августа 2019 внесены изменения № 03 в Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Универсальный» № 0006/15/4408, заключенного между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Щетининым Е.В., в соответствии с которым обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору предоставляется: поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Анвар» (ИНН 1326220268). Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика по договору потребительского кредита. Срок действия договора поручительства по 01 апреля 2028 года (включительно). Залог недвижимого имущества, принадлежащего Колесниковой В.В. на праве собственности (нежилое помещение, общая площадь 621,7 кв.м., этаж: подвал, этаж № 1 адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, встроено-пристроенные помещения подвального этажа. Размер обеспеченного залогом требования (залоговая стоимость предмета залога) определяется по соглашению сторон в договоре залога). Договор залога действует по 01 апреля 2028 года. Поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» (ОГРН 1171326001780). Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика по договору потребительского кредита. Поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, что и заемщик, в том числе и в случае предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Срок действия договора поручительства: по 01 апреля 2028 года (включительно) (т. 1, л.д. 24-25, 120-121).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № Щетинина Е.В. по договору 0005/15/4408 (т. 1, л.д. 28-33, 124-129), а также расходным кассовым ордером № 47575 от 01 апреля 2015 г. на сумму 3500000 рублей (т. 1, л.д. 171).

Поскольку ответчик Щетинин Е.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 11.08.2023 в размере 2751545 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Анвар» (ОГРН 1111326003491) прекратило юридическое лицо - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 02.02.2021.

20.07.2023 истцом в адрес ответчиков Щетинина Е.В., Колесниковой В.В. были направлены претензии от 17.07.2023 о погашении задолженности перед банком, которые в добровольном порядке исполнены не были (т. 1, л.д. 38-44, 45-46, 134-140, 141-142).

21.07.2023 истцом в адрес ответчика ООО «Группа компаний Столица Москва» была направлена претензия от 19.07.2023 о погашении задолженности перед банком, которая в добровольном порядке исполнена не была (т. 1, л.д. 47-57, 143-153).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, задолженность ответчиков по состоянию на 11.08.2023 составляет 2751545 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 2534379 руб. 89 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг 199130 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 18035 руб. 03 коп. (т. 1, л.д.17-19, 109-111).

Данный расчет суд признает верным, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком Щетининым Е.В. платежей по кредиту, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Указанные требования ответчиками до настоящего времени выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая осведомленность ответчика Щетинина Е.В. и ответчика ООО «Группа компаний Столица Москва» об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных платежей, а также об установленном кредитным договором размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты ежемесячных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиками обязательств по указанному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком Щетининым Е.В. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, так как в течение длительного времени принятые на себя обязательства по погашению кредита в установленные сроки ответчик не исполнял надлежащим образом, уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, с учетом размера внесенных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке - с заемщика Щетинина Е.В. и поручителя ООО «Группа компаний Столица Москва», образовавшейся задолженности в общей сумме 2 751 545 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Щетинина Е.В. и ООО «Группа компаний Столица Москва» процентов за пользование кредитом «Универсальный» № 0006/15/4408 от 01.04.2015 по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчиков Щетинина Е.В. и ООО «Группа компаний Столица Москва» уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 3 названного федерального закона предусмотрено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 02.08.2016 (т. 1, л.д. 60 оборот, л.д. 156 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Вере Владимировне, общей площадью 621,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, кадастровый (условный) номер №, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Щетинин Е.В. не исполнил обязательство по кредитному договору, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Щетининым Е.В. систематически нарушались условия договора в части внесения платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО «КС Банк» и обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Вере Владимировне, общей площадью 621,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену по соглашению сторон в размере 4310000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 27958 руб. на основании платежного поручения №330655 от 24 августа 2023 г. (т. 1, л.д.15, 178).

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Щетинина Е.В. и ООО «Группа компаний Столица Москва» в пользу АО «КС Банк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21958 руб. и 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика Колесниковой В.В. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щетинину Евгению Валерьевичу, Колесниковой Вере Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щетинина Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» (ОГРН 1171326001780, ИНН 9718051079), в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Универсальный» от 01.04.2015 № 0006/15/4408 по состоянию на 11.08.2023 в размере 2 751 545 рублей 87 копеек (из которых: 2534379 рублей 89 копеек – непогашенная ссудная задолженность; 199130 рублей 95 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 18035 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21958 рублей, а всего 2773503 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать солидарно с Щетинина Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» (ОГРН 1171326001780, ИНН 9718051079), в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Щетинина Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» (ОГРН 1171326001780, ИНН 9718051079), в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.08.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 621,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 87Д, встроено-пристроенные помещения подвального этажа, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Вере Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4310000 (четыре миллиона триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с Колесниковой Веры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

                    Судья Рузаевского районного суда

                    Республики Мордовия                                                      Л.В.Ханина

                    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.