Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 05 октября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Аристову <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Аристову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Аристовым А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Аристову А.В. денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученный в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Аристовым А.В. ежемесячно. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

02 февраля 2015 г. решением единого акционерного Банка № 01/15 от 02.02.2015 г., ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк».

25 января 2016 г. решением единого акционерного Банка 01/16 от 25.01.2015 г. ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк».

За время действия кредитного договора Аристов А.В. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в соответствии с которым ответчик в течение месяца, с даты поступления указанного требования, обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Аристова А.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 337071 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 260973 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49137 руб. 84 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 26961 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 26345 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53758 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аристов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по известным адресам регистрации не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик Аристов А.В. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известным адресам места его жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Аристовым А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Аристову А.В. денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Аристов А.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 26345 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Аристову <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аристова <> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 758 (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 (Одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей, а всего 55571 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 17 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья А.М. Илларионова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 от 26.07.2023

2-680/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица