Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 (1-596/2022;) от 16.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-104/23

город Ижевск                              8 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шайхразеевой А.И.,Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого Димухаметова Ивана Андреевича,

защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №763 и ордер № 0243 от 25 января 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димухаметов И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного монтажником в ООО «Премьер Групп», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

                            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                          На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 52 минут, у Димухаметов И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР – мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

                        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 52 минут, Димухаметов И.А., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.п.2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак Р422ОО/18 регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

                           После этого, Димухаметов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 52 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п.п.2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

                           При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь у <адрес>, на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» номер прибора 003630 у Димухаметов И.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,642 мг/л, с результатом освидетельствования Димухаметов И.А. согласился.

                    Совершая указанные действия, Димухаметов И.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

                    Действия Димухаметов И.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Димухаметов И.А. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Димухаметов И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Димухаметов И.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Димухаметов И.А.

Действия подсудимого Димухаметов И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Димухаметов И.А., который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Димухаметов И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Димухаметов И.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, один воспитывает малолетнего ребенка, проживает с бабушкой, преклонного возраста, находящейся на пенсии. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Димухаметов И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Димухаметов И.А. объяснений, признательных показаний в ходе дознания, суд в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Димухаметов И.А. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Димухаметов И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Димухаметов И.А. за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения Димухаметов И.А. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 53-1 УК РФ.

Так же у суда нет оснований для применения в отношении Димухаметов И.А. положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Димухаметов И.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения Димухаметов И.А. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

В виду назначения подсудимому Димухаметов И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Димухаметов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Димухаметов И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина