Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2023 ~ М-1174/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2178/23

11RS0005-01-2023-001784-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташова Ю.А. к Осташовой С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Осташов Ю.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Осташовой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, просит взыскать с ответчика 1/2 часть выплат по договору ипотеки № .... за период с ноября 2020 по день подачи иска в размере 178.627 руб. 50 коп. (требования приведены с учетом уточнений от 18.05.2023).

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требований настаивал и показал, что ведение совместного хозяйства и совместное проживание было прекращено в октябре 2020 года.

Представитель ответчика Николаев Р.Б., допущенный к участию в дела на основании ст. 53 ГПК РФ, на уточненных требованиях настаивал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела ...., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 04.08.2017 года. Решением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 01.09.2022 брак между сторонами был расторгнут.

В поданных сторонами исковых заявлениях по иным делам, стороны указали период прекращения ведения совместного хозяйства как октябрь 2020 года.

В период брака, истцом по договору купли-продажи от 06.03.2018 была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... за 2.250.000 руб. Согласно п. 2.1. договора, сумма в размере 250.000 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств, сумма в размере 2 млн. руб. за счет кредитных средств ГПБ (АО). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом.

На приобретение данной квартиры истцом с ГПБ (АО) был заключен кредитный договор .... от 06.03.2018.

Учитывая, что квартира приобреталась в период брака, она является совместным имуществом супругов. Задолженность по кредитному договору .... от 06.03.2018 признается общим долгом сторон (бывших супругов), подлежащим разделу в равных долях. Деньги, полученные сторонами в период брака по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, на приобретение общей собственности - квартиры, таким образом, стороны в период брака приобрели и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общих долгов супругов.

После прекращения ведения совместного хозяйства, в период с 16.11.2020 по 15.03.2023 кредит погашался за счет собственных средств истца, им в счет погашения кредита была выплачена сумма в размере 357.255 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств уплаченных истцом по погашению задолженности по кредитному договору– 178.627 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4.772 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осташова Ю.А. к Осташовой С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,удовлетворить.

Взыскать с Осташовой С.Н. в пользу Осташова Ю.А. 1/2 часть денежных средств уплаченных истцом по погашению задолженности по кредитному договору .... от 06.03.2018, заключенному с ГПБ (ОА) за период с 16.11.2020 года по 15.03.2023 года в размере 178.627 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4.772 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева