Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2023 ~ М-338/2023 от 31.03.2023

18RS0№-95

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР                                                                                   27 июня 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием представителя истца Бухарева Э.Л., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шамшурина Д.О., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерюшевой В. С. к Долгову Ю. В., Петрову П. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дерюшева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием погрузчика марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова П.В. и автомобиля марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № под управлением Мальцева В.М., принадлежащего Дерюшевой В.С. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель погрузчика Петров П.В., что подтверждается постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Петрова П.В., который нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность водителя Петрова П.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно составленного ООО ЭПА «Восточное» отчета №-А-23 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 238958 руб. Стоимость работ по составлению отчета составила 5000 рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составил 238958 руб.

Просит взыскать с ответчика 238958 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также судебные расходы в размере 12879,80 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Бухарев Э.Л. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику Долгову Ю.В., а также ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении ответчика Долгова Ю.В.

В связи с тем, что ответчик Петров П.В. зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. Варавай, <адрес> просит гражданское дело направить для рассмотрения в Якшур-Бодьинский районный суд УР

Ответчики Долгов Ю.В, Петров П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. В связи с чем, производство по данному делу в части взыскания с Долгова Ю.В. в пользу Дерюшевой В.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.

Кроме того, определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Долгову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных требований в сумме 238958,00 рублей.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику Долгову Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам делам ответчик Петров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. Варавай, <адрес>.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что гражданское дело о взыскании с Петрова П.В. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Бухарева Э.Л. от иска к Долгову Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Дерюшевой В. С. в части взыскания с Долгова Ю. В. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Меры по обеспечению иска по определению Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Долгову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных требований в сумме 238958,00 рублей, отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Дерюшевой В. С. к Петрову П. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд УР для рассмотрения по существу (427100, УР, <адрес>, ул., <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.В. Бубякин