Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 24.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре      Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по частной жалобе Лебеденко Р. А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лебеденко Р. А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа.

10.01.2022г. Лебеденко Р.А. обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, при этом просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебеденко Р.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Лебеденко Р.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа.

02.02.2022г. на данное определение Лебеденко Р.А.была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что копия оспариваемого судебного приказа им не была получена по причине временного отсутствия по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Лебеденко Р.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ №, мировой судья исходил из того, что ответчику копия судебного приказа была направлена заказным письмом по месту его регистрации (<адрес>), однако, заказное письмо было возвращено без вручения его адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд не может согласиться с этим выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Копия судебного приказа № от 27.12.2019г. должником Лебеденко Р.А. им не была получена, о вынесенном судебном приказе ему стало известно от судебных приставов – исполнителей 11.11.2021г., копия судебного приказа была получена 29.11.2021г. с возражениями относительно судебного приказа он обратился к мировому судье 10.01.2022г.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа он получил лишь 29.11.2021г., материалами дела не опровергается.

Также не имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых копия судебного приказа не была вручена должнику, полностью зависели от него самого, а потому копия судебного приказа не может считаться ему доставленной, так из договора найма жилого помещения от 18.09.2020г., следует, что Лебеденко Р.А. на дату вынесения судебного приказа проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах частная жалоба Лебеденко Р.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от 12.01.2022г. подлежащим отмене, поскольку имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить Лебеденко Р. А. срок для подачи возражений на судебный приказ № от 27.12.2019г. о взыскании с Лебеденко Р.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)        

Верно. Судья:                                Н.А.Путилова

    Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>