Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-131/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-131/2023

    г. Уфа    13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.

с участием Хусаинов М.А., защитника Хусаиновой А.М., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Хусаинов М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от         дата Хусаинов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление коллегиального органа от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО5 выражает несогласие с решением судьи от дата (в жалобе дата указана ошибочно дата), ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, оставив в силе постановление административной комиссии от дата.

Представители административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Хусаинов М.А. признан виновным в том, что дата в 10.33 час. по адресу: 450022, адрес Хусаинов М.А. допустил размещение транспортного средства марки «Лада», государственный номер Е954МО702, на расположенном в границах населенного пункта газоне (цветнике, озелененной территории, детской площадке, спортивной площадке), тем самым нарушил ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ года N62/4 от дата.

Судья первой инстанции, отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу, мотивировал тем, что с учетом доводов жалобы заявителя и фотоматериалов сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля Хусаинов М.А. отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно, что, по мнению судьи первой инстанции, осталось без внимания административной комиссии при рассмотрении дела.

Однако, принятое судьей районного суда решение нельзя признать законным, обоснованным, поскольку оно принято без должного исследования всех материалов дела, дана неверная оценка доказательствам, в том числе и представленным сторонами.

Согласно примечанию №... к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющий ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащий с твердым покрытием пешеходных, вело-пешеходных, дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из фотографий в материалах дела (л.д. 17-19) транспортное средство марки «Лада», государственный номер Е954МО702 размещено на грунтовом покрытии, которое граничит с твердым покрытием, и в непосредственной близости к автомобилю произрастают кустарниковые и древесные насаждения; из информационного письма МБУ «Служба по благоустройству адрес» ГО адрес (л.д.39) следует, что территория по адресу адрес является озелененной, там ведутся благоустроительные работы по покосу травы естественного озеленения. Ввиду систематического стихийного размещения автотранспортных средств на указанной территории утрачена часть озеленения.

Указанным доказательствам судьей районного суда надлежащая оценки не дана, в решении не изложены причины, по которым они не приняты в качестве доказательств, а приняты иные, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения                     Хусаинов М.А. к административной ответственности, имели место дата.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться дата и истек дата.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине Хусаинов М.А. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес РБ от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО5 удовлетворить частично.

    Постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес РБ от дата в отношении Хусаинов М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан        п/п               Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 12-900/2022