Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 31.07.2023

75RS0023-01-2023-003602-85

Дело № 1-437-2023

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                           4 сентября 2023 года

     Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя-помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.

подсудимого Иванова В.А.

защитника-адвоката Волкова М.В.

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

        Иванова В.А. <данные изъяты>, ранее не судимого

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Иванов В.А., в соответствии с постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы    от 20 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком 10 суток,    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут у Иванова В.А. находящегося в состоянии опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

29    апреля 2023 года около 23 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел Иванов В.А. находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенного на расстоянии около 5 м от первого подъезда <адрес> в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 5 м от первого подъезда <адрес>.

После чего, 30    апреля 2023 года      в 00 часов     03 минуты на участке местности расположенного на расстоянии около 20 м от входа в здание <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

      30 апреля 2023 года в 00 часов 03 минуты Иванов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 30 апреля 2023 года в 00 часов 29 минут направил Иванова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», от которого Иванов В.А. действуя умышленно отказался.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

    Так, допрошенный в качестве подозреваемого Иванов В.А. пояснил, что 20 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который он отбыл. С решением мирового судьи он был согласен, не обжаловал его. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобретал в ноябре 2022 года за 240 000 рублей. Водительского удостоверения у него и никогда не было, но управлять автомобилем он умеет. 29.04.2023 года в вечернее время, он находился дома и употреблял пиво. Автомобиль стоял около подъезда <адрес>. Около    23 часов 50    минут 29.04.2023, он решил съездить на автомобиле к своей сестре, которая проживает в 3 мкр. г. Читы, он вышел из подъезда сел в автомобиль, завел двигатель и поехал. Когда проезжал мимо кафе «Легенда», по проспекту Фадеева его остановили инспектора ДПС. Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, представились, и попросили его предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на автомобиль у него с собой не было. Он предъявил паспорт РФ на свое имя. После чего, сотрудники ГИБДД попросил пройти с ними в служебный автомобиль, он проследовал за ними. Там с применением видеосъемки сотрудники разъяснили ему все его права и обязанности и отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения Алкотектор, на что он согласился. Ему был представлен прибор Алкотектор с трубкой, в которую он несколько раз выдыхал воздух, но продуть до конца у него не получалось, после чего он вообще отказался это делать из-за чего сотрудники ГИБДД расценили это, как отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологический диспансер, но отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он внес запись о своем отказе. Ни каких претензий или возражений он по данному факту не имеет. В настоящее время он все осознал, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Впредь обещает более такого не совершать. В настоящее время алкогольные напитки он не употребляет, обратился в медицинское учреждении, где получил кодирование от алкогольной зависимости. (л.д. 40-43)

По результатам оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, сообщив о том, что показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в должности инспектора ДПС с 2019 г. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 29 апреля 2023 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 30.04.2023 он заступил на дежурство в составе служебного автоэкипжа, совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, на территории Черновского района согласно расстановки сил и средств ОСР ДПС ГИБДД по Забайкальскому краю. Они находились на маршруте патрулирования. 30.04.2023 в 00 часов 03 минуты около <адрес> г. Читы ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. Водитель автомобиля, который личность которого была установлена по паспорту как Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документы на автомобиль не предъявил, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и никогда его не получал. В ходе проверки выявилось, что Иванов В.А. находится с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Иванову В.А. было предложено пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. После чего, с применением видеозаписи Иванову В.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором Иванов В.А. расписался. Ими было предложено Иванову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что Иванов В.А. согласился. Далее он неоднократно выдыхал воздух в трубку измерительного прибора, но освидетельствование не производилось, так как Иванов недостаточно выдыхал воздух в трубку прибора, и отказался более выдыхать воздух. То есть Иванов В.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, Иванов В.А. ими был направлен в наркологический диспансер г. Читы, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако тот отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно внес запись в протокол. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Иванов В.А. 20.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.58-60)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-63) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Помимо свидетельских показаний, вина Иванова В.А. объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствие с которым 30.04.2023 в 00 часов 03 минуты по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион под управлением Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Иванов В.А. отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 03 минуты. Освидетельствование не проводилось. Видеозапись применялась. Автомашина задержана. Административное задержание не применялось. 20.01.2023 Иванов В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5)

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому, Иванов В.А. 30 апреля 2023 года в 00 часов 03 минуты с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. (л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2023, согласно которого Иванов В.А. 30.04.2023 в 00 часов 29 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м от входа в здание <адрес>, где был оставлен автомобиль под управлением Иванова В.А. (л.д. 48-52)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 м от первого подъезда <адрес> откуда Иванов В.А. начал движение на автомобиле (л.д.53-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион. ( л.д. 11-15)

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, проводимой 30.04.2023 при отстранении от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванова В.А. После осмотра диск признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 29-32, 33-34)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером №, изъятый в ходе ОМП от 30.04.2023 по адресу: г. Чита, <адрес> и на который постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2023 горда наложен арест. (л.д. 25-26, 68-72)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы - от 20 января    2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, согласно которого Иванов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 102)

Справкой УМВД России по Забайкальскому краю согласно которой Иванов В.А. отбывал назначенное ему наказание в виде административного ареста с 20 января 2023 года по 29 января 2023 года в специальном приемнике УМВД России по г. Чите. (л.д. 107)

Суд, проанализировав указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Ивановым В.А. преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе дознания, так и на основании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, являются стабильными, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, ранее с подсудимым они не были знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания свидетелей объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

В соответствие с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нахождение Иванова В.А. при управлении автомобилем в ночь с 29 апреля 2023 года на 30 апреля 2023 года в состоянии опьянения установлено судом на основании показаний вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что у них имелись достаточные основания полагать, что Иванов В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, такой вывод ими основан исходя из запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем будучи уполномоченными на то должностными лицами потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где данные сведения были отражены, равно как и зафиксированным в протоколе направления Иванова В.А. на медицинское освидетельствование и его отказ от освидетельствования. Таким образом, пояснения подсудимого о признании им вины в совершении инкриминируемого деяния суд находит правдивыми, оснований полагать о наличии самооговора у суда не имеется.

При этом на момент управления транспортным средством Иванов В.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова В.А. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов В.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводов судебной-психиатрической экспертизы Иванов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройство личности (шифр по МКБ-10 F60.3). Однако, имеющиеся у Иванова В.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 76-82)

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Иванова В.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Иванов В.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того Иванову В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Ивановым В.А. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле.

Также вещественным доказательством по делу является автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что вышеназванный автомобиль принадлежит Иванову В.А. на праве собственности и учитывая приведенные выше нормы Закона автомобиль подлежит конфискации в доход государства поскольку подсудимый использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля Иванова В.А. в собственность государства суд считает необходимым сохранить арест на автомашину марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенца и заявленное им на стадии дознания, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела и прекращение особого порядка по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем считает справедливым в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Иванова В.А. от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Принадлежащий Иванову В.А. автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю конфисковать в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на автомашину марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № собственником которого является Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий                                 Н.А. Лебедева