Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 15.08.2022

    УИД: 23MS0249-01-2022-001192-90

судья Буленкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                                        05 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи                 Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Алексейченко П.Э.

с участием прокурора                         Мурастовой А.В.

потерпевшего                             Жевнодей Д.Е.

его представителя – адвоката по ордеру            Гончарова Д.В.

осужденного                            Торосяна А.А.

его защитников: адвоката по ордеру             Диваняна Г.М.

и адвоката по ордеру                        Мышкиной Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Жевнодей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 249 по Хостинскому району г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Торосян ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

изложив содержание приговора суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступление потерпевшего и его представителя, настаивавших на требованиях из жалобы, выступление осужденного, его защитников и прокурора, просивших оставить обжалуемый приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно апелляционной жалобе оспариваемым приговором Торосяну А.А. назначено необоснованно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не соответствующее цели восстановления социальной справедливости.

Также, в приговоре без законных оснований отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части требований о компенсации процессуальных издержек в виде расходов на услуги представителя. Также, определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует реальности содеянного и наступившим последствиям.

В связи с этим, потерпевший просит приговор мирового судьи отменить, назначить Торосяну А.А. более строго наказание, а именно установить осужденному, помимо установленных приговором, дополнительные ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сочи, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы четыре зараза в месяц для регистрации. Кроме того, потерпевший просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший свою жалобу поддержал, пояснив, что взысканной судом суммы недостаточно для лечения полученных травм, тогда как потерпевшему требуется сложное медицинское вмешательство.

Представитель потерпевшего также на удовлетворении жалобы настаивал.

Подсудимый и его защитники против удовлетворения жалобы возражали, поскольку предложенные потерпевшим дополнительные ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности Торосяна А.А., тогда как на его иждивении находятся супруга, малолетние дети и родители – инвалиды.

Прокурор в судебном заседании считал вынесенный приговор законным и обоснованным, а жалоба потерпевшего подлежащей отклонению.

Настоящий суд также считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Жевнодей Д.Е. - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно приговору, определяя вид и размер наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечения достижения целей уголовного преследования, в том числе достижения социальной справедливости, при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Совокупности доказательств в обоснование наличия таких обстоятельств ни мировому судье, ни настоящему суду сторонами не предоставлено.

Кроме того, мировым судьей осужденному установлены все ограничения из обязательного перечня, определенного в ч. 1 с. 53 УК РФ.

В связи с этим, мировым судьей назначено наказание, отвечающее принципу справедливости, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального ущерба, причинённого в результате преступления, мировым судьей учтены все имеющиеся в деле о моральных и нравственных страданиях потерпевшего, имущественное положение сторон, иные обстоятельства дела, в результате чего сделан правильный вывод о подлежащей взысканию суммы.

При этом, суд не считает возможным принять во внимание довод потерпевшего о том, что он не может приступить к лечению полученных травм из-за неполучения от осужденного компенсации морального вреда. Настоящий суд полагает необходимым разъяснить, что вред, причиненный здоровью, не является моральным вредом. Такой вред подлежит расчёту и взысканию с причинителя в порядке, предусмотренном § 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 1085 ГК РФ потерпевший, не лишен права заявлять требования к осужденному о возмещении утраченного заработка или дохода, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, в случае если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отказывая в удовлетворении требований из гражданского иска о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на услуги представителя, мировой судья правильно указал потерпевшему о том, что такие расходы подлежат взысканию из федерального бюджета, что соответствует положениям ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 249 по Хостинскому району г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Торосян ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Жевнодей ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, - в течение одного года со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий

                                      К.К. Сидорук

На момент публикации вступило в законную силу

Согласовано                    судья