Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2015 от 04.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю оплаты по коммунальным платежам (за электроэнергию, природный газ, воду, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17311 руб. 42 коп. ( семнадцать тысяч триста одиннадцать рублей 42 коп.), долю оплаты за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4195 руб. 92 коп. (четыре тысячи сто девяносто пять рублей 92 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 845 руб. 22 коп. (восемьсот сорок пять рублей 22 коп.), всего - 22352 руб. 56 коп. (двадцать две тысячи триста пятьдесят два рубля 56 коп.).

В остальной части иска ФИО1 отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли оплаты по коммунальным платежам и содержанию жилья.

В обосновании исковых требований указывает, что квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности в равных долях принадлежит ей и ее бывшему супругу ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с 2005 года по настоящее время не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в связи с чем она вынуждена единолично нести данные расходы, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило на его долю 24879,39 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанной квартире, между тем он не производит оплату газа в отопительный сезон, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его долю составила в размере 4429,03 рубля. Истец также несла расходы на замену труб (в кухне), покраску труб, ремонт отопительного котла, ремонт фасада квартиры, установку телевизионной антенны, что на долю ФИО2 приходится 12203 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным платежам и содержания жилья в размере 41511,42 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24879,39 рублей, потребление газа в зимний сезон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4429,03 рублей, содержание жилья – 12203 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 1445,34 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что бывший супруг ФИО2 после расторжения с ней брака ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также проживал в данной квартире, после чего стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ответчиком между ней и ответчиком, как пользователями жилого помещений была достигнута устная договорённость о порядке внесения коммунальных платежей за квартиру. Однако ответчик устную договорённость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал, денег на оплату своей доли коммунальных платежей ей не давал и сам коммунальные платежи не вносил. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с МП «Водоканал» <адрес> на отпуск воды и приёма сточных вод, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУП «Благоустройство» на вывоз твёрдых бытовых отходов, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Орёлрегионгаз» договор купли-продажи природного газа для бытовых нужд, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с «Орёлоблэнерго» на пользование электроэнергией, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Болховским РУЭС на оказание услуг телефонной связи. Оплату коммунальных услуг производила и производит полностью она на основании поступающих счетов из расчёта 3 человек зарегистрированных в квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено за коммунальные услуги, телефон, интернет 49758 руб. 78 коп. Поскольку их дочь, зарегистрированная в квартире, является несовершеннолетней, доля оплаты ответчика составляет половину вышеуказанной суммы, то есть 24879 руб. 39 коп. (17311 руб. 42 коп. – коммунальные услуги, 7567 руб. 97 коп. телефон и интернет), которую она просит взыскать с ответчика в её пользу. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права, стал собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры. За использованный природный газ для отопления квартиры в зимний отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 8858 руб. 06 коп., доля ответчика составляет половину указанной суммы -4429 руб. 03 коп., которую она также просит взыскать с ответчика. Кроме того в течение 2012- 2014 годов она производила ремонт системы отопления квартиры, а также ремонтировала фасад здания, на что было израсходовано 24406 рублей. Ответчик в ремонте отопления и фасада здания не участвовал, денег на ремонт не давал. Доля ответчика в данных затратах составляет половину указанной суммы - 12203 рубля, которые она также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он зарегистрирован по адресу <адрес>. После расторжения брака с истицей ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до переезда на местожительство к матери в <адрес>, он в вышеуказанной квартире проживал периодически, поскольку работал по сменам в <адрес>. За периодическое проживания в квартире он постоянно давал деньги истице для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом расписок от неё в получении денег не брал, всё строилось на доверительной основе, поэтому исковые требования в части взыскания с него доли оплаты коммунальных услуг в сумме 24869 руб.39 коп. не признаёт. Он является собственником 1/4 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного периода по настоящее время в квартире не проживает, поэтому исковые требования истицы о взыскании с него доли оплаты за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4429 руб. 03 коп. он также не признаёт. Заявленную истицей сумму в размере 12203 рубля на содержание и ремонт жилья в период 2012-2014 года он не признаёт, поскольку в указанный период собственником жилого помещения не являлся и в квартире проживал периодически.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 Указал, что является собственником 1/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с чем начисления за коммунальные услуги должны исчисляться исходя из указанной доли. Однако, поскольку из-за умышленных действий ФИО1 квартирой пользоваться не имел возможности, в ней не проживал, то соответственно не должен нести расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 возразила относительно апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в нарушение ч. 2 ст. 197 ГПК РФ мотивированное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи председательствующего судьи ФИО5, что применительно к положениям п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а дело подлежит пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома и состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 46,6 кв. м, в том числе жилой – 30,3 кв. м. 1/2 доля указанной квартиры была приобретена ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли квартиры является Администрация муниципального образования <адрес>, которая предоставила жилое помещение истцу ФИО1 и ее семье: супругу ФИО2 и дочери ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственником по 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Остальная 1/2 доля квартиры находится во владении и пользовании истца и ответчика на условиях социального найма.

Согласно копии домой книги в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО6

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из представленных квитанцией истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг и связи в сумме 49758 рублей 78 копеек, из которых расходы на оплату услуг телефонной связи и интернета составляют в размере 15135 рублей 94 копейки.

Судом установлено, что стороны не являются одной семьёй, совместного хозяйства не ведут, между сторонами отсутствует соглашение об участии в оплате за жильё и коммунальные услуги, при наличии обязанности сторон отвечать об обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период времени не исполнял, а в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена истцом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 1/2 долю расходов по коммунальным платежам (отпуск воды и приём сточных вод, вывоз твёрдых бытовых отходов, пользование электроэнергией, пользование природным газом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит в сумме 17311,42 рублей.

При этом довод ответчика ФИО2 о том, что он работал в <адрес> и на него не могут быть возложены обязанности по оплате за коммунальные услуги суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не отрицает, что по приезду с вахты он проживал в квартире и пользовался в полном объеме коммунальными услугами. Документов, подтверждающих возмещение истцу указанных расходов суду не представлено. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доли оплаты за услуги телефонной связи и интернета в сумме 7567,97 рублей следует отказать, поскольку истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика ФИО2 в указанный в иске период была возложена обязанность по уплате за оказание услуги.

Истец просит также взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4429,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление газа в зимний сезон с целью отопления жилого помещения.

Согласно решения Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены и на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела судом из пояснений сторон следовало, что ФИО1 препятствовала ФИО2 в пользовании указанной квартирой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом обращения в суд.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что вынужденный характер непроживания ФИО2 в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению квартирной платы в соответствии со своей долей и долей с учетом социального найма.

Поскольку истцом заявлены требования только за потребление газа с целью отопления жилого помещения, на которые ФИО1 израсходованы денежные средства в сумме 8391,90 рублей, что подтверждено платежными документы, соответственно 1/2 доля будет составлять 4195 рублей 95 копеек, которую следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Истец просит также взыскать с ФИО2 расходы сумму на содержание и ремонт жилья в период 2012-2014 года в размере 12203 рубля.

Между тем суд полагает необходимым отказать ФИО1 о взыскании доли средств израсходованных на ремонт системы отопления квартиры, ремонт фасада здания в течение 2012- 2014 годов в сумме 12203 рубля, поскольку ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ. Представленные в дело товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие кассовых чеков, не могут являться основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

Оценивая представленные истицей доказательства и, признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать долю оплаты по коммунальным платежам (за электроэнергию, природный газ, воду, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17311,42 рублей и долю оплаты за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4195, 95 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составит в размере 845 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья отменить и постановить новое, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю оплаты по коммунальным платежам (за электроэнергию, природный газ, воду, сбор и вывоз твердых бытовых отходов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17311 рублей 42 копейки, долю оплаты за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4195 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 22 копейки, а всего 22352 (Двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Некрасова