Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-648/2023 от 15.08.2023

Копия

Материал № 13-648/2023 (дело № 2-33/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                                       город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Макарова Н.В., рассмотрев заявление Тихомирова А.Н. о рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчик Тихомиров А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Старковой Н.П. к Тихомирову А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, посредством выплаты истцу и экспертному учреждению в счёт погашения задолженности ежемесячного платежа в размере 443 руб. до 15 числа каждого месяца до полного исполнения обязательства.

     В обоснование предъявленного требования Тихомиров А.Н. указал, что определением суда по делу № 2-33/2023 с него в пользу Старковой Н.П. взысканы судебные расходы в размере 22 560 руб. 56 коп., в пользу экспертного учреждения ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. Единовременно выплатить указанную задолженность Тихомиров А.Н. возможности не имеет в виду тяжелого финансового положения, в частности, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., кроме того на основании судебного постановления он обязан выплачивать алименты на содержание ребёнка, имеет денежные обязательства по оплате проживания в жилом помещении и коммунальных услуг, денежное обязательство по кредитному договору. При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления следует учитывать, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в Пермском крае установлен в размере 14 415 руб. При данных обстоятельствах он имеет возможность выплачивать ежемесячно по 443 руб. для погашения задолженности перед каждым взыскателем.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 03 мая 2023 года по делу № 2-33/2023 с Тихомирова А.Н. в пользу Старковой Н.П. взысканы судебные расходы в размере 22 560 руб. 56 коп, в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России с Тихомирова А.Н. взысканы расходы в размере 20 000 руб. за проведение экспертизы.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости.

     При таком положении исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников правоотношений.

Ответчик Тихомиров А.Н. основывает необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного постановления следующими обстоятельствами: невозможностью единовременного погашения взысканной денежной суммы в связи с имущественным (финансовым) положением (отсутствие достаточного дохода, необходимостью содержания ребёнка (выплаты алиментов), исполнения обязанности погашения денежных обязательств по кредитному договору, по оплате коммунальных услуг и платы за наём жилого помещения.

В подтверждение данных обстоятельств Тихомиров А.Н. представил трудовой договор, свидетельствующий об установлении ему должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., выписку по счёту, решение суда о возложении обязанности по ежемесячной выплате алиментов в твёрдой денежной сумме <данные изъяты> рублей, кредитный договор от 23 октября 2021 года и приложение к нему (график погашения кредита), свидетельствующие о выплате ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля в счёт исполнения денежного обязательства; договор найма квартиры от 21 сентября 2022 года, предусматривающий внесение платы за наём в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд считает, что на момент возложения судом обязанности по выплате денежных сумм, ответчик Тихомиров А.Н. фактически знал о своём имущественном положении, в том числе о необходимости исполнения обязательства по содержанию ребёнка, обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, необходимости удовлетворения собственных потребностей, исполнения иных денежных обязательств.

Ответчик Тихомиров А.Н. не представил документы, подтверждающие отсутствие или наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга перед истцом (наличие или отсутствие денежных средств, размещённых во вклады (на счета) в банках и иных кредитных учреждениях, транспортных средств, недвижимого имущества); документы о полученном доходе в 2023 году (справки о доходах).

Согласно представленной выписке по счёту о зачислении денежных средств фактическая заработная плата превышает должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., установленный трудовым договором.

При таком положении суд находит, что документы, представленные ответчиком, и обстоятельства указанные им, безусловно, не указывают на отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, невозможности погашения задолженности в связи с имущественным (финансовым) положением и (или) наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Суд полагает, что необходимость исполнения обязательств перед другими лицами (содержание ребёнка, оплата жилищно – коммунальных услуг, исполнение иных денежных обязательств) не должна нарушать право истца на получение денежной суммы, установленное судебным постановлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Постановлением Правительства Пермского края от 21 декабря 2022 года № 1106-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2023 год» определена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения на 2023 год в размере 13 225 руб.; величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 14 415 руб.

Согласно представленной выписке по счёту о зачислении денежных средств ежемесячная заработная плата Тихомирова А.Н. превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 14 415 руб.

При таком положении суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем и доказательства, представленные им в их подтверждение, не свидетельствуют об ухудшении имущественного и иного положения ответчика по объективным основаниям, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Тихомиров А.Н., существовали на момент возложения судом на ответчика обязанности по выплате денежных сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что доказательства того, что Тихомиров А.Н. не может исполнить решение суда по объективным причинам, не представлены.

Соответственно, при указанных обстоятельствах предоставление ответчику рассрочки исполнения определения суда по выплате присужденных к взысканию с ответчика и пользу экспертного учреждения сумм, безусловно, не соответствует принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателей, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд считает необходимым разъяснить, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не препятствует ответчику в реализации возможности по заключению мирового соглашения с истцом на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тихомирова А.Н. о рассрочке исполнения определения Пермского районного суда Пермского края от 03 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № 2-33/2023 по иску Старковой Н.П. к ответчику Тихомирову А.Н. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда       (подпись)                                     Н.В. Макарова

Копия верна

Судья                                                                                                     Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-33/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2022-000326-60