Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 17.07.2023

Дело №

Поступило в суд 17.07.2023

УИД №RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.09.2023                                         <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи             Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания            Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя             Жучковой Ж.А.,

потерпевшей                        <......>

подсудимого                         Первова Е.В.,

защитника - адвоката                     Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Первова <......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

установил:

Первов Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....> Первов Е.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев и 17 дней <.....>.

Первов Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия <.....> около 03 часов 30 минут находился в помещении жилой комнаты <...>. В этот момент на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли <......> Реализуя свой умысел, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно Первов Е.В. основанием кулака левой руки нанес удар в область левого бока и основанием кулака правой руки в область левого века <......> причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих век и в области задней поверхности крыла подвздошной кости. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Первова Е.В. проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый Первов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <......> в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Первов Е.В. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (л.д. <......>

- сообщением <......>. в дежурную часть ОМВД РФ по <...> от <.....> (л<......>);

- сообщением из ГБУЗ «Купинская ЦРБ» от <.....> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> (л.д. 34-42);

- заключением эксперта № от <.....> по телесным повреждениям <......>

- показаниями потерпевшей <......>

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями подозреваемого Первова Е.В. (л.д. 70-71);

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Первова Е.В. виновным в совершении преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Первова Е.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Первова Е.В., который ранее судим (л.д. 76-81, 82-85, 107-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый Первов Е.В. до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного преступления, его действия способствовали расследованию уголовного дела в кротчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Первову Е.В. судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Первову Е.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Первову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Первова <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в срок с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Первова Е.В. на весь срок ограничения свободы обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Первову Е.В. оставить прежней.

Первова Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий:                              Макалев И.В.