Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1772/2023 от 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2094/2023 по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 к Шевченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 по доверенности Андреева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк (Банк) и Шевченко Н.А. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum и открыт счет № № для отражения операций, производимых с использование кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляем кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Индивидуальными условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного ежемесячного платежа. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 70328,18 руб., из которых: просроченный основной долг 61490,80 руб.; просроченные проценты 8837,38 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование Банка исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Шевченко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70328,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,85 руб., а всего 72638,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Андреева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и ЛШевченко Н.А. (Заемщик) путем подписания Заемщиком Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от того же числа, был заключен эмиссионный контракт (кредитный договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии (овердрафт) № №.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк определяют условия кредитования Заемщика.

Банк эмитировал на имя Шевченко Н.А. кредитную карту MasterCard Credit Momentum и открыл счет № № в российских рублях, установив возобновляемый кредитный лимит по карте в размере 72000 руб., тем самым предоставил кредит на указанную сумму.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком установлены, в том числе: лимит снятия наличных в размере 72000 руб. (с возможностью его увеличения Банком в одностороннем порядке), процентная годовая ставка в размере 23,9%, льготный период пользования кредитом, размер минимального обязательного платежа (5,0% от суммы задолженности), неустойка при возникновении задолженности по минимальному платежу в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности, а также фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды банковских операций, совершенных по открытому счету с использованием кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа, формируемого в направляемой Банком Заемщику выписке, включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.

Денежные средства Заемщику были предоставлены в безналичной форме путем зачисления кредита на счет кредитной банковской карты, открытый Банком.

Кредитная карта была получена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении эмиссионного контракта (кредитного договора) были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 70328,18 руб., из которых: просроченный основной долг 61490,80 руб.; просроченные проценты 8837,38 руб.

№ ПАО Сбербанк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № №. Судебный приказ № 2-1847/2021 от 21.04.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 24.05.2022 по возражениям Шевченко Н.А. относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 2309,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2309,85 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70328 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 85 копеек, а всего 72638 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов