Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2019 от 21.08.2019

Дело № 11-97/2019                                                                     29 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Траст" на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 17.06.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Богданова А.С. Определением мирового судьи заявление возвращено по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, полагая, что им предоставлен надлежащий документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу п.45 Приложения № 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно п.4.7 Положения – исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В представленном к заявлению платежном поручении № 3911 от 20.03. 2019 указанные сведения (отметка банка, подпись ответственного лица) отсутствуют. С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 17.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" – без удовлетворения.

Судья (подпись)