Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2022 ~ М-4758/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5056/2022

УИД 22RS0065-02-2022-005829-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием истца Черепанова В.Е.,

ответчика Якобчука Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Владимира Евгеньевича к Якобчуку Григорию Владимировичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 01.09.2021 №А1, договору залога от 01.09.2021 №1Б на транспортное средство: Тойота Виста, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н704СС22 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 400 000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 400 000 рублей до 02.06.2022. 01.09.2022 между сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств и истцом были переданы денежные средства наличными в сумме 400 000 рублей. В установленный договором срок задолженность ответчиком не была погашена. П. 3.3. договора займа с залоговым обеспечением от 11.01.2021 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре).

Определением суда от 06.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», являющиеся кредитором ответчика.

Истец Черепанов В.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Якобчук Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в настоящее время перед истцом имеется задолженность в размере 400 000 рублей по договору займа, при этом он согласен в счет исполнения обязательств отдать истцу принадлежащий ему автомобиль.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил в его удовлетворении отказать (л.д.40).

Представитель третьего АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

При рассмотрении дела установлено, что 01.09.2021 между Черепановым В.Е. (займодавец) и Якобчуком Г.В. (заемщик) заключен договор займа №1А, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства в сроки и порядке, установленные договором (л.д.20-21).

Согласно п.1.2 сумма займа представляется заемщику на срок до 02 июня 2022 года включительно.

На основании п. 2.4. договора в случае если сумма займа (ее часть) не будет возвращена до 2 июня 2022 года включительно, дальнейшее пользование займом будет осуществляться на возмездных условиях, проценты за пользование займом составят 10 процентов годовых, которые начисляются за весь период пользования займом (его частью) после 02 июня 2022 года по день возврата займа. Проценты за пользование займом будут уплачиваться ежемесячно, одновременно с возвратом части суммы займа в порядке, установленном п. 2.5. договора.

В соответствии с п.2.5. договора возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: ежемесячно, не позднее второго календарного дня каждого месяца, начиная с 2 сентября 2021 года, возвращается по 40 000 рублей. Возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон, в случае невозможности исполнения обязательств по возврату займа указанными способами заемщик обязуется вернуть сумму займа почтовым переводом на имя заимодавца.

Для обеспечения надлежащих гарантий обязательств по займу, заемщик передает в залог Тойота Виста, 2000 года выпуска, цвет серый, свидетельство о регистрации 22 40 №850204 (п.3.1. договора займа).

Как установлено судом, денежные средства передавались истцом наличными, о чем ответчик написал истцу расписку (л.д.14).

Истцом суду представлены доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 400 000 рублей, а именно справки по форме 2НДФЛ, а кроме того из пояснений истца следует, что его доход является значительно больше, чем тот который указан в справках, так как он еще имеет дополнительный заработок, участвуя в шоу-программах.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 000 рублей.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.09.2021 между Черепановым В.Е. (залогодержатель) и Якобчуком Г.В. (залогодатель) заключен договор залога №1б транспортного средства (л.д.18-19).

В соответствии с п.1.1, 1.2. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль «Тойота Виста, 2000 года выпуска, цвет серый, свидетельство о регистрации 22 40 №850204, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно условиям договора займа №1А от 01.09.2021.

Пунктом 2.3 договора залога предусмотрено, что по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель (кредитор) имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, удовлетворить свои требования к залогодателю за счет реализации заложенного имущества в порядке, установленном разделом 3 договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу автомобиль Тойота Виста, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак Н704СС22 с 05.04.2016 зарегистрирован за Якобчуком Г.В. по настоящее время (л.д. 26).

С целью защиты прав и законных интересов как залогодержателя, так и иных лиц, потенциальных приобретателей заложенного имущества, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Предусмотрено, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 2 статьи ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества.

Как следует из представленного к иску свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, данное уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом за регистрационным номером 2022-006-791480-680 - 05 февраля 2022 года (л.д.15-16). Обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Во исполнение договора займа № 1а от 01.09.2021 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Якобчуку Григорию Владимировичу - автомобиль Тойота Виста, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак Н704СС22.

Взыскать с Якобчука Григория Владимировича в пользу Черепанова Владимира Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022
Верно. Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-50564/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 09.11.2022
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова