Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-373/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-442/2023

УИД: 19RS0006-01-2023-000539-32

24 октября 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу, Шкор Татьяне Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сагалаковой Е.А., Шкор Д.А., Шкор Т.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 02/06/2020 г. между Банком и Ш.А.Н.. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40001 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ш.А.Н. по возврату кредита образовалась задолженность по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 908 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 908 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23214.11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 72510,76 рублей, из которых: 37408,67 руб. просроченная судная задолженность, 5149,82 руб. просроченные проценты, 14079,30 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 13891,62 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1981,35 руб. неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. умер. Просят суд, взыскать за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72510.76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2375.32 руб.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шкор Дмитрий Александрович, Сагалакова Евгения Юрьевна, Шкор Татьяна Александровна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Сагалакова Е.Ю., Шкор Д.А., Шкор Т.А., для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н.. получил в ПАО «Совкомбанк» кредит по договору № в сумме 40001 рублей, сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику.

Из материалов дела установлено, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Шкор А.Н. денежные средства в размере 40001 рублей, которые заемщик со счета получил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности следует, что у Ш.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72510,76 рублей, в том числе сумма просроченной ссуды – 37408,67 руб., просроченные проценты - 5149,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14079,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13891,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1981,35 руб..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться, в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С., в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н, наследство после Ш.А.Н. принято его сыном Шкор Д.А. и внучкой (по праву представления) Сагалаковой Е.Ю. Дочь Шкор Т.А. отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу внучки по праву представления Сагалаковой Е.Ю.

Наследственная масса включает в себя: автомобиль марки < >, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки < > года выпуска, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость на дату смерти не определялась). Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям ПАО «Совкомбанк», в день подписания кредитного договора Ш.А.Н. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

Согласно, заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, Ш.А.Н. подтвердил свое согласие на страхование с назначением следующим Выгодоприобретателем по Договору страхования «себя, а в случае моей смерти - моих наследников», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение в программу «страховой защиты заемщиков» составляет 1722,10 руб., также Ш.А.Н. был подключен пакет услуг «Гарантия минимального ставки», согласно заявлению и тарифов, размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Гарантия минимального ставки» составляет 479,45 руб., которые оплачивается ежемесячно.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету последний платеж по оплате за банковскую услугу за подключение в программу «страховой защиты заемщиков» произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответственность заемщика Ш.А.Н. на день смерти, застрахована не была, следовательно, смерть заемщика не могла быть признана страховым случаем, а страховая выплата не производилась.

Судом установлено, что супруга Ш.А.Н. - Ш.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Шкор Т.А., отказалась от наследства.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н.. являются Шкор Дмитрий Александрович и Сагалакова Евгения Юрьевна.

Ранее судами установлено, на основании выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1584054,77 рублей.

Согласно сведениям из МВД по Республике Хакасия информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: < > года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки < > года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ш.А.Н.. открыты 2 счета (№ и 42№), в АТБ (АО) открыт 1 счет (№), в ПАО «Совкомбанк» открыто 4 счета (№, 40№, 40№, 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по ним составляет 0 руб. 00 коп.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе в виде счетов в Банках на общую сумму 1056 руб. 54 коп и квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость которой составляет 1584054,77 рублей, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вступившем в законную силу решении Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого, суд решил: признать Сагалакову Е.Ю. наследником принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти бабушки Ш.Л.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Сагалаковой Е.Ю. право собственности на 1/4 долю транспортного средства < >, государственный знак № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после бабушки Ш.Л.Н. Признать за Сагалаковой Е.Ю. право собственности на 5/12 долей транспортного средства < >, государственный знак №, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после дедушки Ш.А.Н.. Признать Шкор Д.А. наследником принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти матери Ш.Л.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Шкор Д.А. право собственности на 1/8 долю транспортного средства < >, государственный знак №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после матери Ш.Л.Н.. Признать за Шкор Д.А. право собственности на 5/24 долей транспортного средства < >, государственный знак №, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после отца Ш.А.Н..

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, они совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11575,80 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,03 рублей, то есть по 231,52 рублей с каждого.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61206,75 рублей; взыскано с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,20 рублей, то есть по 1018,10 рублей с каждого.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита Ш.А.Н. перестали исполняться в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчиков истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. в солидарном порядке.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 2375,32 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. в пользу истца по 1187,66 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сагалаковой Е.Ю., Шкор Д.А., Шкор Т.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу, Шкор Татьяне Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72510 (семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,32 рублей, то есть по 1187,66 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику Шкор Татьяне Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 г.