Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2024 от 15.04.2024

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

(дело № 2-5003/2022, 13-3/2024)

Дело № 11-89/2024                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой Е.Г., рассмотрев частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 января 2024 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника по исполнительному производству с К, на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО АО «Котлас»).

В обоснование требований указано, что К, умерла __.__.__, сведения о принятии наследства отсутствуют, в связи с чем полагают, что жилое помещение, собственником которого являлась К, на день смерти, является выморочным имуществом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, указав, что поскольку наследники не приняли наследство, то все имущество стало выморочным, в связи с чем просила заявление удовлетворить, заменив должника на правопреемника администрацию ГО АО «Котлас».

Представитель заинтересованного лица Бебякин А.С. в судебном заседании пояснил, что его несовершеннолетний сын К. является сыном должника и зарегистрирован в спорном жилом помещении, данное жилое помещение было приобретено, в том числе на материнский капитал, который был получен К,, однако, долю ребенку в жилом помещении она не выделила. Наследство им не принималось.

Представитель администрации ГО АО «Котлас» полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку у должника имеются несовершеннолетние дети, которые являются наследниками жилого помещения, в связи с чем, оно не является выморочным.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья определил:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о процессуальном правопреемстве отказать».

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не согласилось с данным определением, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом принятии наследства К, законными представителями К. и К. Наследственное дело не заводилось.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом от __.__.__ с К, в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__, а также пени и судебные расходы в общей сумме 9 461 рубля 36 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании судебного приказа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от __.__.__, задолженность до настоящего времени по судебному приказу в полном объеме не погашена.

К, умерла __.__.__, о чем __.__.__ межтерриториальным отделом по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись о смерти.

К, на дату смерти являлась собственником 36/764 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Иного движимого или недвижимого имущества у должника на момент рассмотрения дела не установлено.

По сообщениям нотариусов наследственное дело после смерти К, не заводилось.

Несовершеннолетние К., __.__.__ года рождения, и К., __.__.__ года рождения, являются детьми умершей К,

К. и К. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., что подтверждается справкой с поквартирной карточки.

Проверяя доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции истребовал и исследовал дополнительные доказательства.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу № 2-125/2020 по иску органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котлас» к К, о лишении родительских прав и взыскании алиментов, последняя лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних К. и К.

Указанным решением несовершеннолетний К. передан на воспитание отцу Бебякину А.С., несовершеннолетний К. передан на попечение органа опеки и попечительства.

Постановлением администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области № от __.__.__, опекуном К. назначена Кошелева Г.М.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Котлас» № от __.__.__, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., закреплено за малолетним К.

Как следует из ответа ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.__, К, обратилась __.__.__ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условия на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Решение об удовлетворении заявления на сумму 433 026 рублей принято __.__.__.

Как пояснил Бебякин А.С., умершая К, доли детям не выделяла.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст.ст. 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из судебного акта о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по характеру и содержанию являются имущественными, в связи с чем после смерти взыскателя эти правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, тот факт, что наследственное дело не заводилось, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» мировой судья пришел к выводу, что поскольку на момент открытия наследства К. и К. являлись несовершеннолетними, то законными представителями, наделенным правами действовать в защиту их прав и интересов, в том числе как наследников, согласно положениям ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлись их законные представители, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства несовершеннолетних в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества. Доказательств, что от принятия наследства в интересах несовершеннолетних законные представители отказывались, не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в оспариваемой части с учетом доводов, изложенных заявителем в частной жалобе, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, и в число собственников входят несовершеннолетние дети, которые в силу закона (п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 28 ГК РФ) не вправе самостоятельно совершить действия по фактическому принятию наследства, хотя совместное проживание и регистрация с наследодателем может быть признано таким обстоятельством (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

То обстоятельство, что К, доли детям не выделила, не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, признание жилого помещения выморочным имуществом нарушит интересы несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, органами опеки не выдавались согласия на отказ от наследства от имени законных представителей несовершеннолетних, в материалы дела не представлено доказательств факта непринятия наследства (обращение с заявлением к нотариусу, решение суда об установлении факта непринятия наследства).

На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом принятии наследства К, законными представителями К. и К. отклоняются судьей апелляционной инстанции.

Заявитель не лишен возможности обратится с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении наследников умершей.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмену или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья      Ю.В. Дружинина