Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-1233/2019;) ~ М-1064/2019 от 25.10.2019

копия

Гр.дело № 2-42/2020 УИД 24RS0049-01-2019-001244-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчанинова Александра Владимировича, Шитенко Ксении Валентиновны к ООО «Зодчий», ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Немчанинов А.В., Шитенко К.В. обратились в суд с иском, впоследующем уточненным, к ООО «Зодчий», ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом передан в эксплуатацию с рядом выявленных нарушений, которые ООО «Зодчий» не устраняет. Согласно п.п.6.1 п.6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства установлен в пять лет. Так, в доме не устранены полностью все недостатки, которые ООО «Зодчий» обязалось устранить в установленные им сроки в письме исх. № № от 12.05.2017. До настоящего времени не устранены трещины в местах общего пользования на стенах с первого по пятый подъезд на всех этажах дома. ООО «Зодчий» ограничилось тем, что в некоторых местах трещины были заделаны шпаклевкой без покрытия краской. 31.05.2018 собственниками дома в ООО «Зодчий» была направлена претензия с просьбой добровольно устранить все вышеперечисленные недостатки до 1 сентября 2018 года. Однако, трещины до настоящего времени не устранены. УК «ЖилКомЦентр» также направляла в адрес ООО «Зодчий» письменное обращение – претензию об устранении недостатков. В 2016 году работники ООО «Зодчий», занимающиеся малярными работами (работники пояснили, что работают от подрядной организации, с которой заключило договор ООО «Зодчий»), сняли потрескавшуюся краску со стен в подъезде и нанесли штукатурку в трещины и на стены. После чего работы прекратили. В результате их деятельности подъезд стал не только в трещинах, но и в белых пятнах, которые появились после сдачи дома в результате проведения незавершенных ремонтных работ. Данные пятна отсутствовали при приеме-передаче дома, имеют рукотворное происхождение, частично покрывают окрашенную поверхность стен, портят общий вид подъезда. В таком состоянии стены находятся до настоящего времени. Затем ООО «Зодчий» начал письменно и устно гарантировать проведение ремонтных работ до конца. В 2019 году представители ООО «Зодчий» в телефонном режиме продолжали утверждать, что ремонт будет произведен до конца: оштукатуренные участки будут окрашены, трещины будут отремонтированы, но не обозначали сроки. На сообщение о намерении обратиться в суд не возражали, и сообщили, что в случае обращения истцов в суд, ООО «Зодчий» выполнит все взятые на себя обязательства, но за пределами гарантийного срока после окончания более срочных работ в г.Красноярске. Вышеизложенное послужило поводом к подаче в суд искового заявления с заявленными требованиями и именно к указанному ответчику.

С учетом уточнений истцы просят обязать ООО «Зодчий» покрасить оштукатуренные участки стен аналогичной краской в имеющийся цвет основной окраски стен, бывшей при сдаче дома, в подъездах дома, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>.

Истцы Немчанинов А.В., Шитенко К.В., представитель истицы Шитенко К.В. - Шитенко В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Немчанинова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Зодчий», ООО УК «Времена года» Меркушкин А.В., действующий на основании доверенностей от 17.06.2019, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилКомЦентр» Широбоков С.Б., действующий на основании доверенности от 10.03.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Также в силу закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Немчаниновым А.В., а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Шитенко К.В. были заключены договор уступки прав требования от ООО УК «Времена года» объектов долевого строительства - квартир № №, №, расположенных в жилом доме № № по адресу: <адрес>. Указанное право возникло на основании договора от 06.12.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО УК «Времена года» (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства).

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, участнику строительства Немчанинову А.В. была передана квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Шитенко К.В. была передана квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить II этап многоэтажного жилого дома № 1 с инженерным обеспечением по ул.Солнечная в XI микрорайоне г.Сосновоборска и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается на 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.6.3 договора участия в долевом строительстве).

Согласно условий договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.12.2013.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства по условиям договора и в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства.

В процессе эксплуатации жилого дома в период гарантийного срока, собственниками многоквартирного жилого дома, были выявлены строительные недостатки в местах общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что собственники квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в том числе и истцы, обращались к ответчику с письменными претензиями с требованиями устранить недостатки, в том числе: в местах общего пользования устранить трещины на стенах с первого по пятый подъезд на всех этажах дома.

Кроме того, истец Немчанинов А.В. обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (письмо от 29.05.2019), которой в ответе от 27.06.2019 сообщено, что строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Сосновоборска застройщику ООО «Зодчий», собственники жилых помещений вправе направить в адрес застройщика претензии с указанием перечня нарушений, выявленных в процессе эксплуатации.

ООО УК «ЖилКомЦентр» также неоднократно обращались к застройщику ООО «Зодчий» (25.08.2016 № №, 09.09.2015 № № 05.02.2016 № №, 11.05.2016 № № 03.08.2016 № №, 28.06.2016 № №, 04.08.2016 № №, 20.04.2017 № №, 31.08.2017 № №, 26.03.2018 № №, 28.09.2018 № №, 26.04.2019 № №, 09.10.2019 № №) с претензиями на строительные недоделки в многоквартирном доме.

Из претензии от 09.10.2019 № № следует, что ООО «Зодчий» в части некачественно выполнения штукатурно-окрасочных работ, давало обязательство в срок до 16.05.2018 (гарантийное письмо от 12.05.2017) выполнить данные работы. Также и судебные заседания были отложены для предоставления времени для заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гарантийный срок исчисляется с оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок которого на момент обращения истцов с иском в суд не истек, обращения собственников жилого дома к ответчику ООО «Зодчий» с требованиями об устранении выявленных строительных недостатков, отсутствие возражений со стороны ответчика, неустранение ответчиком недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования неимущественного характера, а, следовательно, применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Зодчий» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немчанинова Александра Владимировича, Шитенко Ксении Валентиновны к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ООО «Зодчий» покрасить оштукатуренные участки стен аналогичной краской в имеющийся цвет основной окраски стен, бывшей при сдаче дома, в подъездах дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Немчанинова Александра Владимировича, Шитенко Ксении Валентиновны к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич