Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 23.05.2023

№ 1-134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 07 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Христенко А.Ю.,

подсудимой Лаврентьевой А.В., защитника - адвоката Корчака С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лаврентьевой А.В., *** года рождения, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до ***, Лаврентьева А.В., находясь на территории адрес***, в связи с возникшей у нее личной неприязнью к ФИО1, с целью отомстить последнему и необоснованно привлечь его к уголовной ответственности, решила ввести правоохранительные органы в заблуждение и обратиться в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области с заведомо ложным сообщением о совершенном ФИО1 преступлении.

Реализуя задуманное, Лаврентьева А.В., находясь в указанный период в указанном месте, посредством телефонного звонка с используемого ею мобильного телефона марки *** с абонентским номером № обратилась в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении нее ФИО1 преступлении – краже денежных средств в сумме 15 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кольскому району за № от ***.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Лаврентьева А.В. в период с *** до ***, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, расположенном по адрес***, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно, по мотивам мести и личной неприязни к ФИО1, сделала должностному лицу – старшему следователю СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2 ложное заявление о том, что *** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь по адрес***, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кольскому району за № от *** и приобщено к ранее поступившему от Лаврентьевой А.В. заявлению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кольскому району за № от ***.

Тем самым своими умышленными преступными действиями Лаврентьева А.В. ввела правоохранительные органы в заблуждение.

При проведении проверки по указанным выше сообщениям о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, поступившим от Лаврентьевой А.В., факт совершения вышеуказанного преступления не подтвердился.

*** по результатам проверки поступивших от Лаврентьевой А.В. сообщений о преступлении старшим следователем СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая заявила, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны (л.д. 134).

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Действия Лаврентьевой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая Лаврентьева А.В. совершила преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе расследования, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление подсудимой и условия её жизни и семьи, материальное положение виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лаврентьевой А.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой и наличие возможности получения ей заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста и заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврентьеву А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: *** - хранить в материалах уголовного дела (Л.д.33, 6-16, 21-27).

Произвести оплату труда адвоката Корчака С.М. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий               В.Н. Черногубов