Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1206/2020 от 02.07.2020

Материал 13 – 1206/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев заявление Килиной Ирины Федоровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Килина И.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Зверева С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29340 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12364 рублей, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Килиной И.Ф. к Звереву С.В. истцом понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 12643 рубля, с учетом частичного удовлетворения требований, предъявляет к взысканию указанные расходы.

Заявитель Килина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Зверев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Килиной И.Ф. удовлетворены частично. Со Зверева С.В. в пользу Килиной И.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере 923 535,31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда от Дата исковые требования Килиной И.Ф. удовлетворены частично (97,8%).

Таким образом, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг ...

Согласно материалам дела, в том числе акту об оказании услуг по договору от Дата Чистяков А.Ю. оказал услуги по представлению интересов Килиной И.Ф. по иску о взыскании со Зверева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому истец мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в п.11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 30000 рублей, заявленная истцом, является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29340 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать со Зверева С.В. в пользу Килиной И.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29340 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12364 рубля.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

... Судья Е.А. Калашникова

...