1-94/2022 .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Майя 05 августа 2022 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Платоновой Т. И., подсудимого Иванова С. Е., защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ----------------- гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ----------------- не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Иванов С. Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2022 года в период времени с 10 по 19 часов Иванов С. Е., находясь в здании гостиницы «-------------», расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, после чего, 18 апреля 2022 года около 01 часа, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку до <адрес>
Реализуя задуманное, он 18 апреля 2022 года в период времени с 01 часов до 01 часов 59 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки «--------------------» c государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осуществил управление данным автомобилем от парковки торгового центра «-------------», расположенного по адресу: <адрес> до 22 км ФАД «Колыма» на территории п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на месте у гр. Иванова С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Иванов С. Е. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов С. Е. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.
Государственный обвинитель Платонова Т. И. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Иванова С. Е. полностью подтверждаются материалами дела.
Виновные действия Иванова С. Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Подсудимый Иванов С. Е. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.
Также ходатайство Иванова С. Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Иванова С. Е., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ----------------, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, ранее не судим, на учете в ОМВД России по ------------------ району не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов С. Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУ РС(Я) «---------- ЦРБ». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Иванов С. Е., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С. Е. являются: ---------------, несудимость, признание вины, раскаяние, положительная характеристика места жительства, ---------------
В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Иванова С. Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Иванов С. Е. совершил преступление небольшой тяжести.
Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Иванова С. Е., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, --------------
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
-диск DVD-R – хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки «----------------» c государственным регистрационным знаком № по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Иванову С. Е.
По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Иванова С. Е. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 250 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
-░░░░ DVD-R – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «-------------------» c ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: . ░. ░. ░░░░░░░
.