Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2022 от 06.09.2022

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Омск                            

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Омского транспортного прокурора Альмухамедова А.С., подсудимого Бессонова В.М., защитника адвоката Албуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Недозреловой Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕССОНОВА ВМ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов В.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 37 минут Бессонов В.М., находясь на перроне второго железнодорожного пути <адрес> по адресу: <адрес>, при осуществлении посадки пассажиров в пригородный электропоезд № сообщением «<адрес> – <адрес>», проследовал за Ю. М.В. в помещение тамбура второго вагона указанного электропоезда, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Ю М.В., принадлежащий ей кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 17 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Бессонов В.М. вину в совершении преступления признал полностью и показал о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале, гуляя по 2 или 3 перрону, увидел женщину с сумкой, в которой находился кошелек. В этот момент у него возник умысел на его хищение. С этой целью он помог данной женщине занести сумки в вагон электрички и похитил ее кошелек. После чего ушел через железнодорожные пути, а в дальнейшем обнаружил в кошельке денежные средства в сумме около 18 000 рублей, которые были потрачены им на собственные нужды. Также в кошельке, который он спрятал, находились банковские карты, однако он их не взял. В ходе предварительного расследования он способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу же написав явку с повинной, а также указал место, где им был спрятан кошелек.

Вина подсудимого Бессонова В.М. в совершении преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ю. М.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут она совместно со своими дочерьми и внуком находилась на железнодорожном вокзале <адрес>, планируя следовать в <адрес>. При ней находилась сумка с кошельком стоимостью 500 рублей и денежными средствами в сумме 17 500 рублей, которая висела на ее правом плече, при этом была расстегнута, и в тот момент, когда она осуществляла посадку в электропоезд, последняя находилась как бы сзади, бесконтрольно. За несколько минут до прибытия в <адрес>, она обнаружила отсутствие в своей сумке кошелька с денежными средствами. Причиненный ей ущерб в сумме 18 000 рублей является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. Кроме того она осуществляет оплату за коммунальные услуги около 3 000 рублей в месяц, и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю Ю.В. следует, что об обстоятельствах нахождения днем ДД.ММ.ГГГГ ее семьи на железнодорожном вокзале, совершении посадки ее сестры, сына и матери Ю М.В., у которой при себе имелась сумка с кошельком и денежными средствами, в пригородный электропоезд, она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ю М.В.(т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р В.А. – оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России, следует, что в ходе проверки им был осуществлен выезд по месту проживания потерпевшей Ю, где был произведен осмотр ее личных вещей, с которыми в указанный день та следовала в электропоезде (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К А.А. – оперуполномоченный ОУР Омского ЛУ МВД России, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что в ходе работы по материалу предварительной проверки, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с территории железнодорожного вокзала <адрес> и был установлен мужчина, осуществляющий посадку в пригородный электропоезд № сообщением «<адрес> – <адрес>» следом за потерпевшей Ю М.В. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено данное лицо, опознанное как Бессонов В.М., по месту проживания которого был осуществлен выезд. После чего он был доставлен в следственный отдел Омского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля Н И.С. следует, что Бессонов В.М. является ее сыном, который вечером ДД.ММ.ГГГГ привез к ней домой продукты питания, пояснив, что приобрел их на заработанные денежные средства (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Ю М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску ее кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17 500 рублей, с причинением ей значительного ущерба в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена привокзальная площадь <адрес> и кассовый зал по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания Ю М.В. по адресу: <адрес>, уд. Дмитрова, <адрес>, был произведен осмотр женской сумки, из которой был похищен кошелек с деньгами (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Бессонова В.М. осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения на <адрес>, и установлено осуществление посадки в 14 часов 29 минут в электропоезд Ю М.В., на правом плече у которой находилась женская сумка, а в руке – объемная сумка темного цвета, следом за которой, плотно прижавшись, заходил мужчина. Участвующий в осмотре Бессонов В.М. указал, что данным мужчиной является он, а женщина, осуществлявшая посадку перед ним – потерпевшая Ю М.В., у которой из сумки он похитил кошелек с содержимым (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого Бессонова В.М. изъяты рубашка, джинсы, солнцезащитные очки и толстовка (т. 1 л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Бессонова В.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал и рассказал о месте, где им был выброшен кошелек, похищенный ДД.ММ.ГГГГ в пригородном электропоезде № сообщением «<адрес> – <адрес>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 17 метрах в северном направлении от <адрес> и в 12 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по указанной улице, где на земле, в шине, был обнаружен и изъят кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя Ю М.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ю М.В., указавшей о его принадлежности ей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом явки Бессонова В.М. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Сведениями о перечислении Ю М.В. заработной платы в сумме 22 500 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Бессонова В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Ю М.В., которая в ходе предварительного расследования давала объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, протоколы других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей кошельке и денежных средствах, находящихся в нем, и месте, в котором кошелек был им выброшен.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, его действия не были замечены и пресечены ни потерпевшей, ни посторонними гражданами. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения похищенным, получив ее.

Умысел подсудимого Бессонова В.М. на тайное хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенными денежными средствами он скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

О том, что сумка, из которой похищен кошелек с деньгами, принадлежащие потерпевшей, находилась при ней же, свидетельствуют показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого о том, что кошелек с находящимися в нем деньгами он похитил тайно из сумки, которая находилась на плече у потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бессонова В.М. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Учитывая материальное положение потерпевшей Ю М.В., значимость похищенных денежных средств для нее, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что хищением ей причинен значительный материальный ущерб.

Из объема предъявленного Бессонову В.М. обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Бессонова В.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бессонову В.М., не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбытия наказания характеризующегося неудовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, иного вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Ю М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого Бессонова В.М. от взыскания судебных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 17 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Hyundai», ░░░░░░░░░ «Rolsen», ░░░░░░░░░░ «FS-12», ░░░░░░ «░░░.475-154», ░░░░░░░░░░ «Home club», ░░░░░░░░░░░ «Stinol», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Ritmix», ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░