Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-247/2019 от 20.11.2019

Дело № 2 – 257, 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» к Ганичевой Е.А. и Кольцовской М.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Вожега-Кредит» (далее – СПКК «Вожега-Кредит») обратился в суд с иском к Ганичевой Е.А.и Кольцовской М.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 61 041 рубль, состоящей из задолженности по договору займа в размере 54 778 рублей, процентов за пользование займом в размере 5680 рублей и неустойки в размере 583 рубля.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2019 года между СПКК «Вожега-Кредит» (Займодавец) и Ганичевой Е.А. (Заемщик) заключён договор займа № <номер обезличен>, согласно которому Ганичевой Е.А. предоставлен заём в сумме 58 000 рублей на срок до 20 марта 1922 года под 26% годовых. По условиям договора с заемщика также взимается неустойка за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 21 марта 2019 года между СПКК «Вожега-Кредит» и Кольцовской М.А. был заключен договор поручительства №23, согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность с должником по договору займа по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек.

СПКК «Вожега-Кредит» свои обязательства по договору займа выполнил, указанную денежную сумму передал Заемщику Ганичевой Е.А.

В нарушение условий договора займа Ганичева Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа: несвоевременно вносила платежи в погашение займа, допустил задолженность на 14 ноября 2019 года по основному долгу в размере 54 778 рублей и по уплате процентов на сумму 5680 рублей, кроме того, за несвоевременный возврат кредита ей начислена неустойка в размере 583 рубля.

В судебном заседании представитель истца председатель СПКК «Вожега-Кредит» Саблина Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Ганичева Е.А. и Кольцовская М.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с учётом мнения представителя истца находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между СПКК «Вожега-Кредит» и Ганичевой Е.А. заключен договор займа <номер обезличен> согласно которому истец предоставил Ганичевой Е.А. денежные средства в размере 58 000 рублей, а Ганичева Е.А. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 26% годовых в срок до 20 марта 2022 года.

Факт исполнения СПКК «Вожега-Кредит» обязательств по договору займа подтвержден расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п.6 договора займа от 21 марта 2019 года возврат суммы займа Заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, 21 марта 2019 года между СПКК «Вожега-Кредит» и Кольцовской М.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом договором займа.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заемщик Ганичева Е.А. нарушила условия договора займа, допустила просрочки платежей. Сумма задолженности по состоянию на 14 ноября 2019 года по основному долгу составила 54 778 рублей, по процентам за пользование займом – 5680 рублей.

Требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, направленные ответчикам 08 октября 2019 года и своевременно ими полученные, до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПКК «Вожега-Кредит» о взыскании с ответчиков суммы основного долга, задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа от 21 марта 2019 года стороны предусмотрели обязанность заемщика, в случае нарушения срока возврата займа (части займа), по уплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер неустойки по несвоевременной оплате суммы займа по состоянию на 14 ноября 2019 года в соответствии с расчетом истца составил 583 рубля, данный расчёт ответчиками не оспаривается и суд считает неустойку в данном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Ганичевой Е.А. и Кольцовской М.А. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» денежные средства в размере 63 072 (шестьдесят три тысячи семьдесят два) рубля, в том числе: 54 778 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей задолженности по договору займа; 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей процентов за пользование займом, 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля неустойки и 2031 (две тысячи тридцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.