Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2782/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3848/2023 (13-2782/2023)

УИД 53RS0022-01-2023-002376-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

с участием заявителя Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черновой О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года исковое заявление Черновой О.С. к Черновой О.В., Чернову В.В. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением гражданского дела судом она понесла расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Заинтересованное лицо Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Чернова О.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена, просит о рассмотрении заявления без своего участия, представила возражения на заявление Черновой О.В., в которых указала о том, что, поскольку иск оставлен без рассмотрения, решение в пользу Черновой О.В. не принималось, какие-либо судебные расходы возмещению не подлежат. Кроме того, полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заявитель Чернова О.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем мотивам.

Выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем Черновой О.В. на оказание юридической помощи были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору на оказание юридических услуг (л.д. 124-126).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, устные консультации в сфере семейного законодательства, наследственного, гражданского законодательства; составление мотивированного отзыва на исковое заявление по делу №; представление интересов ответчика в суде первой инстанции по данному делу (<данные изъяты>), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя с Черновой О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заинтересованного лица Черновой О.С., изложенные в возражениях на заявление о том, что расходы на оплате услуг представителя возмещению не подлежат, так как решение по делу не принималось, суд признает несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░