Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2021 (2-4770/2020;) ~ М-5405/2020 от 20.11.2020

Гражданское дело № 2-481/2021 (2-4770/2020)

66RS0006-01-2020-005191-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 января 2021 года                                                                                      г. Екатеринбург                                                                            

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Анпилоговой Н. В.              о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анпилоговой Н.В.                      о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор < № > от 15.06.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 15.06.2017 за период                           с 15.10.2019 по 07.09.2020 (включительно) в размере 557 633 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776 руб. 34 коп.

Исковое заявление поступило в суд 20.11.2020 в электронном виде.

Определениями судьи от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления                           в электронном виде в подтверждение оплаты государственной пошлины суду в виде электронного образа документа представлено платежное поручение < № >                    от 15.09.2020 на сумму 14 776 руб. 34 коп.

В определении от 27.11.2020, которое истцом получено, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу разъяснена необходимость представления суду оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде.

Однако оригиналы документов, в том числе об уплате государственной пошлины, суду не представлены, в связи с чем, суд, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии закона приходит к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк                                  к Анпилоговой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                          А.В. Шевелева