Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-211/2021                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 мая 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого Маркова С.Ю.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № 49 от 15.02.2003 г. и ордер № 19567 от 24.05.2021 г.

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маркова С.Ю., <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков С.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Марков С.Ю. отбыл административный арест в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Марков С.Ю. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, Марков С.Ю., находясь у <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая это и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 44 минут Марков С.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен в 15 метрах южнее от <адрес> полицейским 1 отделения ОВ ППСп ОМВД России по <адрес> О.М.П., тем самым преступные действия Маркова С.Ю. были пресечены и на место были вызваны сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.В.О. обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Марков С.Ю. имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркову С.Ю., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Марков С.Ю. согласился. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты в 15 метрах южнее от <адрес>, и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Маркова С.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,474 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Марков С.Ю., с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Марков С.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый Марков С.Ю. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Маркова С.Ю. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 165) Марков С.Ю. на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Маркова С.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Марков С.Ю. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Марков С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим Маркову С.Ю. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Маркова С.Ю., направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает дачу Марковым С.Ю. письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-42), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место при наличии информации о причастности Маркова С.Ю. к совершению преступления, а сам Марков С.Ю. был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, указанное заявление не может быть учтено в качестве явки в повинной.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Маркова С.Ю. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (со слов подсудимого), а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние Маркова С.Ю. в содеянном, а также состояние здоровья Маркова С.Ю., имеющего заболевание.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, Марков С.Ю. совершил, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях Маркова С.Ю. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущие наказания не возымели должного исправительного воздействия, и Марков С.Ю. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Маркову С.Ю. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступления против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого Маркова С.Ю., который, отбыв наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Маркова С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Принимая во внимание, что Марков С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, Марков С.Ю. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Марков С.Ю. был осужден приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев. Таким образом, Марков С.Ю., будучи осужденным к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По смыслу Закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия у Маркова С.Ю. малолетнего ребенка, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Маркову С.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным исполнением данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Маркова С.Ю. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маркову С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова С.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маркову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Маркова С.Ю. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Е.О. Шкарин