Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-1379/2022 от 26.09.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002780-76

Дело № 2-1429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «16» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Федяниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгалина Евгения Александровича к Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,     

у с т а н о в и л:

Истец Брызгалин Е.А. в лице представителя по доверенности Подопригора А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2022 г. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №. Квартира была приобретена на торгах по реализации арестованного имущества. Результаты торгов и договор купли-продажи на сегодняшний день не оспорены. Ранее жилое помещение принадлежало Чернышову В.А., который до настоящего времени зарегистрирован и проживает в данной квартире с Чернышовой Т.П., что препятствует истцу осуществлять его законные права собственника указанного жилого помещения. 12.09.2022 г. ответчикам было направлено требование об организации доступа в квартиру, не чинить препятствия в доступе в квартиру, об освобождении жилого помещения от проживания и вещей и снятии с регистрационного учета до 22 сентября 2022 г. Ответа на указанное требование не последовало. Считает, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает его права, так как он не имеет возможности в полной мере использовать вышеназванную квартиру, поскольку формальная регистрация ответчиков подразумевает возможность их проживания и наносят истцу ущерб в виде избыточных коммунальных платежей, что недопустимо. Нахождение в вышеуказанной квартире ответчиков ущемляет права истца на владение и использование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Просил признать Чернышова В.А. и Чернышову Т.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, и выселить их из данной квартиры.

В судебном заседании Брызгалин Е.А. доводы искового заявления поддержал, указал, что полностью оплатил денежные средства по договору купли-продажи, зарегистрировал за собой право собственности, но проживать в квартире не может, поскольку в ней проживают ответчики. Просил исковые требования удовлетворить, поскольку, покупая квартиру, планировал там проживать.

Ответчик Чернышова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на данный момент у них нет другого жилого помещения. Указала, что в настоящее время решается вопрос о покупке квартиры на средства, вырученные от продажи спорной квартиры Брызгалину Е.А., но там необходимо делать ремонт. Не отрицала, что задолженность перед банком действительно была, квартиры находилась в ипотеке. Хотела бы решить вопрос с истцом таким образом, чтобы он разрешил им пожить в квартире, пока они не съедут. Но платить за съем квартиры истцу они не могут из-за отсутствия денежных средств. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала.

Ее представитель по доверенности Беденак А.П. с исковыми требованиями также не согласился, ссылаясь на то, что в настоящее время у Чернышовых не имеется другого жилья, им некуда выехать.

Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности Грязнова Ю.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Пензенской области, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленных доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение помощника прокурора Федяниной К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была приобретена Брызгалиным Е.А. в результате торгов в электронной форме, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 1.08.2022 г.

Так, решением Пензенского районного суда от 09.11.2021 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены.

Взыскано солидарно с Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышовой Татьяны Петровны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 за период с 15.12.2020 по 19.08.2021 (включительно) в размере 887 055 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 816 690 руб. 98 коп., просроченные проценты – 68 009 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 394 руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 960 руб. 26 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне (кадастровый №) путем продажи с торгов с открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2 316 000 руб.

Расторгнут кредитный договор № от 13.10.2017, заключенный ПАО Сбербанк России с Чернышовым Валерием Анатольевичем и Чернышовой Татьяной Петровной.

Взысканы солидарно с Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышовой Татьяны Петровны в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 руб. 56 коп. Решение вступило в законную силу 18.01.2022.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества ООО «НедвижимостьПлюс» продало в собственность Брызгалина Е.А. заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, адрес: <...>, по исполнительному производству № о 07.02.2022 г., находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк России Пензенское отделение № 8624 и принадлежащую должнику Чернышовой Т.П.. Общая стоимость имущества составила 3 650 000 руб.(п. 2.1). Имущество оплачено покупателем в полном объеме, факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества (п. 2.1, 2.2).

В судебном заседании ответчик Чернышова Т.П. подтвердила, что разница между денежной суммы от продажи квартиры и денежной суммы, выплаченной банку, перечислена им на счет, и в настоящее время на данные денежные средства планируется приобрести другое жилое помещение.

Как следует из выписки из ЕГРН, составленной на 08 сентября 2022 г., собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время значится Брызгалин Е.А.

Из справки, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, и паспортных данных Чернышовой Т.П. следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики до настоящего времени проживают в квартире, которая принадлежит истцу.

В договоре купли-продажи условия о лицах, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, отсутствуют.

Обратившись в суд с настоящим иском, Брызгалин Е.А. ссылался на то, что ответчики в отсутствие законных оснований продолжают проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что с момента возникновения права собственности Брызгалина Е.А. на квартиру Чернышовы В.А. и Т.П. утратили право пользования спорным жилым помещением, законные основания для их дальнейшего проживания в нем отсутствуют, ответчики членами семьи собственника спорной квартиры не являются, условиями договора купли-продажи сохранение за ними права пользования спорным жилым домом и регистрационного учета не предусмотрено, соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Брызгалина Е.А.

При этом суд принимает во внимание, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе требовать выселения ответчиков из квартиры.

Доводы Чернышовой Т.П. и ее представителя о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Из материалов дела следует, что торги по продаже квартиры проводились с целью реализации имущества должников, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России». Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущего собственника (и членов его семьи) предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке подлежит применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и не может рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Ответчики, приобретая квартиру, обеспеченную залогом данного имущества, должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеется уведомление на имя Чернышовых В.А. и Т.П., в котором Брызгалин Е.А. предлагает в добровольном порядке освободить жилое помещение от проживания и вещей до 22.09.2022 г. и не чинить препятствий в доступе в жилое помещение по указанному адресу.

Указанное требование получено ответчиками, что не оспаривалось Чернышовой Т.П. в судебном заседании. Вместе с тем, ответчики продолжают проживать в квартире, ранее принадлежащей им на праве собственности, т.е. без законных оснований занимают жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, нарушая его права.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости защиты прав истца, избранным им способом.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Брызгалина Евгения Александровича к Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышову Татьяну Петровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> <...>.

Выселить Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышову Татьяну Петровну из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2022 г.

Судья: