Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2022 от 22.03.2022

Мировой судья Буйвол И.В.

Дело № <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2022                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДГК» В лице филиала Приморские тепловые сети к Баевой Н. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать имеющую место задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) за период <дата> в сумме 9624,84 рублей, пеню 3491,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие надлежащего извещения о дате судебного заседания.

В судебное заседание стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом о дате заседания, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как указано в п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судом установлено, что мировым судьей в нарушении норм процессуального права разрешен спор в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Так, истец просил взыскать с ответчика имеющую место задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) за период <дата> в сумме 9624,84 рублей, пеню 3491,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ собственник вносит плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ответчик Баева Н.Д. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Громова, д. 6, кв. 1.

Ответчик не выполнял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги на стороне ответчика образовалась задолженность. Согласно представленному расчету за период <дата> названная сумма составила 9624,84 – основной долг, 3491,98 – пеня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) за период <дата> в сумме 9624,84 рублей, пени 3491,98 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от <дата> исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены частично с Баевой Н.Д. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг за период <дата> в сумме 9624,84 рублей, пеня 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 425 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от <дата> заочное решение – отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного, оснований полагать срок исковой давности пропущенным – оснований не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 11.2010-11.2011 ░ ░░░░░ 9624,84 ░░░░░░, ░░░░ 3491,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 524,67 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░