Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-178/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-008220-72

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                                      25 декабря 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края                      Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г.Армавира Копцева К.А. на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир№1220 от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мой Город» по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2023 №608 КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии МО г. Армавир №1220 от 05.09.2023 юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Мой Город» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

И.о. прокурора г. Армавира Копцев К.А. не согласившись с вынесенным постановлением, принес протест на него, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу протеста, а вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указал, что в нарушении требований КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, административной комиссией не изучено имущественное положение правонарушителя, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, в нарушении требований ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» сотрудниками администрации МО г. Армавира проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отсутствие оснований для его проведения и согласования с органами прокуратуры.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Белкова С.А. просила удовлетворить протест по доводам, указанным в нем, а также восстановить срок для обжалования указанного постановления. В части пропущенного процессуального срока также пояснила, что после поступления обращения представителя ООО «УК «Мой Город» генерального директора ФИО1 в прокуратуру г. Армавира, в адрес администрации МО г. Армавира был направлен прокурорский запрос об истребовании соответствующих материалов дела об административном правонарушении. 04.10.2023 в прокуратуру поступили материалы дела в отношении ООО «УК «Мой Город», после чего, для дачи пояснений был приглашен заявитель ФИО1, который прибыл только 27.10.2023, поскольку находился за пределами г. Армавира. В дальнейшем был подготовлен протест со всеми материалами дела и направлен в суд.

Представитель ООО «УК «Мой Город» генеральный директор -ФИО1 в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

    Представитель администрации МО г. Армавира Тельнова Н.В., в судебное заседание не явилась, будучи извещенной в установленном порядке, согласно представленным письменным возражениям, в удовлетворении протеста просила отказать в полном объеме, мотивируя тем, что правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного или муниципального контроля, а в рамках исполнения специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Армавир своих обязанностей по выявлению административных правонарушений в области благоустройства города. Также, против восстановления срока на принесение протеста возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.10 КоАП РФ закреплено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление административной комиссии №1220 вынесено 05.09.2023, с жалобой на которое генеральный директор ООО «УК «Мой Город» ФИО1 обратился 08.09.2023 в прокуратуру г. Армавира.

В ходе проверочных мероприятий по жалобе из административной комиссии МО г. Армавира были истребованы все материалы производства в отношении ООО «УК «Мой Город» (запрос от 23.09.2023). Материалы по запросы в прокуратуру г. Армавира поступили 04.10.2023, после чего, для дачи пояснений был приглашен заявитель ФИО1, который дал свои объяснения 27.10.2023. При проведении проверки поступивших материалов были установлены нарушения, в связи с чем, 03.11.2023 и.о. прокурора г.Армавира Копцев К.А. обратился в Армавирский городской с протестом.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что процессуальный срок на принесение протеста, заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, восстанавливает его.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.015 №780, утверждены 1 «Правила благоустройства муниципального образования город Армавир".

Согласно п. 8.1.1 названных правил, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 000728 от 28.08.2023 следует, что 28.08.2023 в 12 час. 20 мин. ООО «УК «Мой Город» не обеспечило своевременную и качественную уборку придомовой территории МКД, а именно уборку бытового мусора по ул. С. Армии, №4 в г. Армавире, то есть нарушило п. 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" от 22.07.2015 N 780.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «УК «Мой Город» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и наложению на него административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно тексту обжалуемого постановления, оно содержит дату и место рассмотрения дела, состав коллегиального органа, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть и статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, указанное постановление не содержит сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, о наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в том числе, документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола рассмотрения дела №1220 об административном правонарушении от 05.09.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ в отношении ООО «УК «Мой Город», исследованы следующие документы: протокол об административном правонарушении, копия фото, уведомление о получении извещения о явке лица на заседание комиссии, извещение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, коллегиальным органом не исследовались данные о юридическом лице, как субъекте правоотношений (выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества), документы, подтверждающие наличие у ООО «УК «Мой Город» права собственности или иного вещного права в отношении придомовой территории МКД по адресу: г.Армавир, ул. Сов. Армии, 4, и как следствие возникновения обязанности по обеспечению своевременной и качественной её уборке, принимая во внимание, что в нарушении норм КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит указаний на учет при назначении наказания юридическому лицу его имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обжалуемое постановление нельзя признать законным, ввиду грубых нарушений процессуальных норм.

Рассматривая довод протеста о незаконности проведенного администрацией МО г.Армавир внепланового мероприятия

Вместе с тем, судья не соглашается с доводами протеста о нарушении правил проведения проверки, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Факт вышеуказанного правонарушения, выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе мониторинга ответственным должностным лицом отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Армавира, в полномочия которого, в том числе, входит осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами Правил благоустройства территории МО г. Армавир и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений правил производства земляных работ на территории МО г.Армавира, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и передавать их на рассмотрение административной комиссии.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Мой Город» дела об административном правонарушении имели место 28.08.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28.10.2023 (то есть истекли шестьдесят суток с момента совершения административного правонарушения).

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, судья отменяет, как незаконное, постановление по делу об административном правонарушении № 1220 от 05.09.2023, вынесенное административной комиссии МО г.Армавир в отношении ООО «УК «Мой Город» по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, а производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращает, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить и.о. прокурора г. Армавира Копцеву К.А. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на принесение протеста на постановление №1220 по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Армавир в отношении ООО «УК «Мой Город».

Протест и.о. прокурора г. Армавира Копцева К.А.– удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО г.Армавир № 1220 от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - ООО УК «Мой Город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, в отношении ООО «УК «Мой Город», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законнную силу.