Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2023 ~ М-3740/2023 от 01.09.2023

УИД 61RS0005-01-2023-004853-61

Дело № 2-3994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бельчик М. В. к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бельчик М.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ», указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21 июня 2019 между <данные изъяты>» (правопреемник – Бельчик М.В.) и ООО СЗ «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30 сентября 2021 г. построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – квартиру №, этаж -21 в осях «13-14» и «Г-Е», подъезд-2 по указанному выше адресу не позднее 31 декабря 2021 г. В соответствии с п. 3.1.10 Договора, цена договора составляет 2 744 800 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот) руб. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок. Фактически акт приема-передачи объекта был подписан только 25.06.2022 г.

22.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 135 318,64 руб. и судебные расходы в сумме 3 906 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по существу исковых требований, в которых просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил в иске отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона №214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2019 между <данные изъяты>» (правопреемник – Бельчик М.В.) и ООО СЗ «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30 сентября 2021 г. построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – квартиру №, этаж -21 в осях «13-14» и «Г-Е», подъезд-2 по указанному выше адресу не позднее 31 декабря 2021 г. В соответствии с п. 3.1.10 Договора, цена договора составляет 2 744 800 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот) руб. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок. Фактически акт приема-передачи объекта был подписан только 25.06.2022 г.

Как установлено статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Передача объекта долевого строительства не прекращает обязанности застройщика по уплате участнику долевого строительства законной неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительные соглашения о внесении в договор участия в долевом строительстве, в части сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве исполнены заявителем надлежащим образом на сумму 2 744 800 руб.

Согласно исковым требованиям, истец просил взыскать неустойку в размере 135 318,64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г.(87 *2* 1/300 * 2 744 800* 8,5%).

Просрочка исполнения должником обязательства по своевременной передаче нежилого помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого здания подтверждена материалами дела и должником не оспаривается.

Оценивая заявленное должником ходатайство о снижении установленной неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.    

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 135 318,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3 906 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» (ИНН 61671439778) в пользу Бельчик М. В., <данные изъяты> неустойку в размере 135 318,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья