Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2023 ~ М-2658/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3110/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-004614-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» ноября 2023 года                                                город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротокола) судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейченко В.А. к Еремееву В.И., третьи лица УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Андрейченко В.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о признании Еремеева В.И., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Андрейченко В.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в данном жилом помещении прописан бывший муж дочери ФИО2 Еремеев В.И. В настоящее время брак между ФИО2 и Еремеевым В.И. расторгнут, ответчик не является собственником данного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.

От истца и представителя третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы иска, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства о закону от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик по настоящему делу.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Еремеевым В.И. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, ответчик продолжает быть зарегистрированными по спорному адресу, хотя фактически по указанному адресу не проживает, не является собственником данного объекта недвижимости, либо иным лицом, обладающим право регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО4, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что знает истца и ее дочь. Супруга дочери Еремеева В.И. видела периодически, когда он приезжал к Андрейченко, но последние два года его не видела, вещей его в квартире нет.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация Еремеева В.И. в жилом помещении носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств Еремеевым В.И. не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение Еремеев В.И. не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих, что Еремеев В.И. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для Еремеева В.И. являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде Еремеева В.И. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Андрейченко В.А. – удовлетворить.

Признать Еремеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                    Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «8» ноября 2023 года.

Судья                                                                    Е.В. Чумаченко