Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 (2-6362/2022;) ~ М-6259/2022 от 16.12.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-009104-57

Дело № 2-529/2023 (2-6362/2022) года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград                      31 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 ФИО1 ФИО2 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ 5») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплениями нежилого помещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ 5») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплениями нежилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что они является собственниками помещения (каждый по 1/6 доли каждый), находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате чего помещению причинены повреждения. Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явился засор канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного <адрес>, в результате чего помещению причинены повреждения. Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту повторного обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явился засор лежака (выхода в колодец), выплески канализационных стоков из унитаза. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требован, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором i it-предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным, домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в этом доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, защите нрав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Канализационный стояк, выход в колодец относятся к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которых несёт Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5»). Стоимость восстановительного ремонта помещения (ущерба) по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25662 рубля, что подтверждается Отчетом № о стоимости ущерба, причинённого отделке помещения по адресу: <адрес> помещение 1, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО «АНОЭ «Медведица»). У ФИО14 возникли убытки, которые выражаются в почтовых расходах по направлению ответчику уведомления об осмотре помещения с целью определения ущерба в размере 174 рубля, а также расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО «АНОЭ «Медведица») в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») с претензией о возмещении причиненного ущерба по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») представило им подписанный со своей стороны проект мирового соглашения о возмещении ущерба и других расходов в размере 23550 рублей, которое ими было подписано и передано в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в данном соглашении срок (20 рабочих дней) денежные средства перечислены не были, соответственно считают его не заключенным. Стоимость восстановительного ремонта помещения (ущерба) по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 139961 рубль, что подтверждается Отчетом № о стоимости ущерба, причинённого отделке помещения по адресу: <адрес> помещение 1, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО «АНОЭ «Медведица»). У истца ФИО15 возникли убытки в размере 6000 рублей, оплаченных за услуги Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО «АНОЭ «Медведица») по определению суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») с претензией о возмещении причиненного ущерба по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил. Общая сумма ущерба составляет 165623 рубля. Таким образом, каждому из истцов причинен ущерб в сумме 27603 рубля 80 копеек (25 662 рублей +139961 рублей / 6 человек =27603 рубля 80 копеек). Общая сумма убытков истца ФИО16 составила 12174 рубля (6000 рублей +6000 рублей +174 рубля = 12174 рубля. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блата, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной действующие законодательством по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, им был причинен моральный вред, который среди прочего выразился в наличии на протяжении длительного времени и с разной периодичностью зловонного запаха канализационных стоков из подвального помещения. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») должных мер не принимает. Моральный вред каждый из истцов оценивает в 3000 рублей. В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 стати 28 названного Закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании изложенного считают возможным взыскание неустойки за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) в размере 25662 рубля (25662 рубля х 3% х 302 дня = 232497 рублей 72 копейки). По факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ считают необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 67181 рубль 28 копеек (139961 рубль х 3% х 16 дней = 67181 рубль 28 копеек). Общая сумма неустойки составляет 92843 рубля (25662 рубля - 67181 рубль = 92843 рублей). На долю каждого истца размер неустойки составляет 15473 рублей (92843 рубля / 6 человек =15473 рубля). В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченное индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы! присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в польз) потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»). Таким образом, они вправе требовать взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») в свою пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных к взысканию судом сумм. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ 5») в пользу:

ФИО2 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

ФИО3 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

ФИО4 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

ФИО5 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

ФИО6 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

ФИО7 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 И.И. и ФИО7, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1 И.И. и ФИО7 - ФИО10, предъявившая удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещены, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ 5»), не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункт 10 указанных Правил, устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 являются собственниками помещения, находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате засора канализационного стояка.

Согласно акта № о происшествия на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5»), которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в нём имущества, проведено обследование.

Судом установлено, что в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имущество истцов подверглось повреждению, а следовательно, истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 И.И. и ФИО7 причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, истец ФИО1 И.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО АНОЭ «Медведица»), согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1, - составляет 25662 рубля.

Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 И.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») с претензией о возмещении причиненного ущерба по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») и ФИО2 было заключение соглашение (мировое), согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») обязалось возместить ущерб, причиненный затоплением в размере 17375 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, и почтовые расходы в размере 174 рублей, а всего на общую сумму в размере 23550 рублей, в течение двадцати рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения

Однако свои обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате засора канализационного стояка.

Согласно акта № о происшествия на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5»), которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нём имущества, проведено обследование.

Судом установлено, что в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес> помещение 1, имущество истцов подверглось повреждению, а следовательно, истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 И.И. и ФИО7 причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, истец ФИО1 И.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ООО АНОЭ «Медведица»), согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - составляет 139961 рубль.

Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ-5») с претензией о возмещении причиненного ущерба по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма ущерба от затоплений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 165623 рубля (25662 рубля (сумма ущерба от затопления от ДД.ММ.ГГГГ) + 139961 рубль (сумма ущерба от затопления от ДД.ММ.ГГГГ) = 165623 рубля).

Общая сумма убытков истца ФИО1 И.И. составила 12174 рубля (6000 рублей (расходы по оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ) + 6000 рублей (расходы по оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ) = 174 рубля (почтовые расходы) = 12174 рубля).

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма ущерба, причиненных затоплениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в размере 165623 рублей, каждому по 27603 рублей 83 копеек (165623 рубля / 6 человек = 27603 рубля 83 копеек).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 82115 рублей 50 копеек (165623 рубля / 2 = 82115 рублей 50 рубля / 6 человек = 13685 рублей 92 копейки), то есть каждому истцу по 13685 рублей 92 копеек.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 стати 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) составляет 25662 рубля (25662 рубля х 3% х 302 дня = 232497 рублей 72 копейки).

Неустойка по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляет 67181 рубль 28 копеек (139961 рубль х 3% х 16 дней = 67181 рубль 28 копеек).

Общая сумма неустойки составляет 92843 рубля (25662 рубля - 67181 рубль = 92843 рублей).

Размер доли неустойки каждого истца составляет 15473 рублей (92843 рубля / 6 человек =15473 рубля).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, заявленный размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей каждому соответствует требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 И.И. расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, и почтовые расходы в размере 174 рубля, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6785 рублей 62 копеек, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 ФИО1 ФИО2 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ООО «ЖЭУ 5») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплениями нежилого помещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 5»); ИНН: 3443927600; ОГРН: 1143443006233;

в пользу:

ФИО2 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и почтовые расходы в размере 174 рублей;

ФИО3 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

ФИО4 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

ФИО5 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

ФИО6 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

ФИО7 денежные средства в счёт возмещение ущерба в размере 27603 рублей 83 копеек, штраф в размере 13685 рублей 92 копеек, неустойку в размере 15473 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» »); ИНН: 3443927600; ОГРН: 1143443006233;

государственную пошлину в размере 6785 рублей 62 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев