Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-613/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого Фролова Е.В.,

адвоката Васильева С.В.;

    23 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова Е.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ;            

установил:

     Фролов Е.В. в городе Волжском дважды совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                 27 июня 2022 года, примерно в 13 часов Фролов Е.В., находясь в торговом зале помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала: БЗМЖ Сыр Рогачевъ Голландский 500 граммов в количестве 1 штуки, стоимостью 253 рубля 18 копеек, и БЗМЖ Сыр Рогачевъ Российский Традиционный 500 граммов в количестве 1 штуки, стоимостью 264 рубля 55 копеек, а всего, принадлежащего П1 имущества на общую сумму 517 рублей 73 копейки. Положив похищенное имущество в свою сумку, он направился к выходу из магазина, однако, действия Фролова Е.В. были обнаружены сотрудниками магазина «Доброцен», которые потребовали вернуть похищенное. Фролов Е.В. осознавая, что его действия стали очевидны, пройдя мимо касс на выход из магазина, не оплатив товар, игнорируя требования сотрудников магазина о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив П1 ущерб на сумму 517 рублей 73 копейки.

                Кроме того, 07 января 2023 года, примерно в 12 часов 10 минут Фролов Е.В., находясь в торговом зале помещения магазина <...>», расположенного по адресу<адрес> реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала две упаковки шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в. 400 мл, стоимостью 267 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля 00 копеек, и пять упаковок шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-ув. 400мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1557 рублей 60 копеек, а всего, принадлежащего П2 имущества на общую сумму 2091 рубль 60 копеек. Положив похищенное имущество под свою куртку, Фролов Е.В. направился к выходу из магазина, однако, его действия были обнаружены сотрудниками магазина «<...>», которые потребовали вернуть похищенное. Фролов Е.В. осознавая, что его действия стали очевидны, пройдя мимо касс на выход из магазина, не оплатив товар, игнорируя требования сотрудников магазина «Пятерочка» о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив П2» ущерб на сумму 2091 рубль 60 копеек.

Подсудимый Фролов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно, в совершении грабежа шампуней из магазина <...>» "."..г. – признал полностью, в совершении хищения сыров из магазина «<...>» - частично, поясняя, что совершил кражу, а не грабеж. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При даче показаний в период дознания он указывал следующее.

27 июня 2022 года, примерно в 13 часов он пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу<адрес> подошел к стеллажам с сырами и решил похитить сыры. Взяв со стеллажа две упаковки сыра, цены на который не запомнил, он положил их в свою сумку- барсетку. Выйдя из отдела с молочной продукцией, он направился к выходу из торгового зала, прошел кассы, за которыми работников магазина не было. Пройдя кассы, он побежал к выходу из магазина. Он видел в магазине сотрудников магазина, но не слышал, чтобы они кричали ему, либо бежали за ним. Он решил, что его действия остались неочевидными для сотрудников магазина. Выбежав на улицу, он забежал за угол магазина и направился на рынок «<...>», где продал похищенный сыр незнакомой ему женщине за 400 рублей. Вырученные деньги от продажи товара он потратил на личные нужды. 07 января 2023 года, примерно в 12 часов он зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>. Проходя по торговому залу, он увидел стеллаж с шампунями, который находился близко к выходу из магазина, также он заметил, что рядом не было персонала магазина. Решив совершить хищение шампуней, он взял две упаковки шампуня ХэдЭндШоулдерс и пять упаковок шампуня ЛореальПариж Эльсев. Похищенное спрятал под свою куртку, и, минуя кассы, не оплатив товар, направился к выходу. В это время из торгового зала выбежала сотрудница магазина и потребовала от него остановиться. Он понял, что его действия стали заметны, но не отказался от хищения и выбежал из магазина. Убежав от преследователя, он пошел на рынок «<...>» г. Волжского, где продал незнакомому мужчине похищенные шампуни по 100 рублей за штуку. На вырученные деньги он купил продукты питания. Позднее, в тот же день ему позвонили сотрудники полиции из отдела полиции № 3 г. Волжского. Он явился в отдел полиции добровольно и признался в совершении хищения шампуней, написал явку с повинной. /т.1 л.д. 38-40, 182-184/

                Представитель потерпевшего П1 ПП2 – директор магазина П1», в ходе дознания показала, что от работников магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно о том, что 27 июня 2022 года, примерно в 13 часов 02 минуты из холодильного помещения магазина было совершено хищение двух упаковок сыров: БЗМЖ Сыр Рогачевъ Голландский 500 г. в количестве 1 шт., стоимостью 253 рубля 18 копеек, БЗМЖ Сыр Рогачевъ Российский Традиционный 500 г. в количестве 1 шт., стоимостью 264 рубля 55 копеек, а всего, на общую сумму 517 рублей 73 копейки, принадлежащих П1 В последствии, от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Фролов Е.В.. Сотрудница магазина С3 направилась за Фроловым Е.В. после того, как он совершил хищение, и неоднократно кричала ему, чтобы он остановился. На крик С3 выбежала сотрудница магазина С4. Фролов Е.В. проигнорировал требования и быстро побежал к выходу из магазина. С3 и С4 не смогли его задержать. (т.2 л.д. 69-71)

    Представитель потерпевшего П2» ПП1 – менеджер безопасности и качеству П2», в ходе дознания показал, что 07 января 2023 года от работников магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что примерно в 12 часов 10 минут вышеуказанного дня в торговый зал магазина вошёл ранее не знакомый им мужчина, который подошел к стеллажу со средствами личной гигиены, после чего с полки взял две упаковки шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в.400мл стоимостью 267 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля 00 копеек и пять упаковок шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-ув. 400мл стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1557 рублей 60 копеек, принадлежащие П2», которые спрятал по свою одежду. Минуя рассчётно-кассовые терминалы, он, не произведя оплату, направился к выходу из магазина. Действия мужчины были замечены работником магазина С1, которая стала кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул товар. Мужчина обернулся, и, увидев, что С1 бежит за ним, выбежал из магазина и скрылся. В последствии, от сотрудников магазина ему стало известно, что хищение совершил Фролов Е.В.. (т.1 л.д. 173-175)

    Свидетель С3 – директор магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе дознания показала, что 27 июня 2022 года, примерно в 13 часов она выкладывала товар в холодильном помещении магазина, когда увидела, что вошедший в холодильное помещение мужчина в белой футболке и шортах, взял с полки две упаковки сыра разного вида и направился в сторону кассовой зоны магазина. Она пошла за ним. За кассой никого из сотрудников магазина не было, и мужчина быстрым шагом прошел мимо касс. Она, поняв, что мужчина не будет оплачивать сыры, стала кричать мужчине, чтобы он остановился. Расстояние между ними было примерно 8-10 метров и она уверена, что он слышал ее. Однако, мужчина не остановился и выбежал из магазина. (т.1 л.д. 116-117)

Свидетель С4 - продавец-кассир магазина «.....», расположенного по адресу <адрес>, в ходе дознания показала, что 27 июня 2022 года, примерно в 13 часов она выкладывала товар на стеллаж с кондитерскими изделиями в торговом зале. Стеллаж расположен на расстоянии примерно 8-10 метров от кассовой зоны. Раскладывая товар, она услышала крики С3, требующей остановиться. Она увидела, как к кассе быстро идет мужчина, а С3 кричала ему, чтобы он остановился. Она поняла, что мужчина похищает товар, так как было видно, что останавливаться он не собирался и требования С3 игнорировал. Она также стала кричать мужчине, чтобы он остановился, но мужчина выбежал за кассовую зону, а затем - из помещения магазина. Она уверена, что мужчина слышал крики её и С3, так как расстояние между ними и мужчиной было не более 10 метров. (т.1 л.д. 118-119)

Свидетель С2 - старший участковый уполномоченный ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что на исполнении у него находился материал процессуальной проверки по заявлению от "."..г. П2, по факту открытого хищения 07 января 2023 года имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: двух упаковок шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в.400мл, стоимостью 267 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля 00 копеек, и пяти упаковок шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-увлажняющий 400мл стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1557 рублей 60 копеек, а всего имущества на сумму 2091 рубль 60 копеек. В ходе проведенных мероприятий, был установлен и задержан Фролов Е.В., который признался в совершении грабежа и добровольно написал явку с повинной в совершении преступления. (т.2 л.д. 33-34)

    Свидетель С1 – продавец магазина <...> П2», в ходе дознания показала, что 07 января 2023 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина, она увидел, как ранее незнакомый ей фролова Е.В.. взял со стеллажа несколько упаковок шампуня Хэд энд Шоулдерс и Лореаль Париж, положил их под свою куртку, и, минуя терминалы касс, направился к выходу из магазина. Она стала кричать Фролову Е.В., чтобы тот остановился. Фролов Е.В. не остановился и побежал к выходу из магазина, расталкивая покупателей, входящих в магазин. Она побежала за Фроловым Е.В., требуя от него остановиться и вернуть товар, но тому удалось скрыться и она не смогла его догнать. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и выборочной инвентаризации было установлено, что Фролов Е.В. похитил: две упаковки шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в.400мл, закупочной стоимостью 267 рублей за одну упаковку, и пять упаковок шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-увлажняющий 400мл, закупочной стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну упаковку (т.2 л.д. 38-40).

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

     - протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, согласно которого, осмотрено помещение магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>; был изъят оптический диск с видеозаписями камер наблюдения торгового зала магазина от 27 июня 2022 года (т.1 л.д. 5-11);

- протокол явки с повинной Фролова Е.В. от 27 июня 2022 года, согласно которого, он признался в том, что 27 июня 2022 года, примерно в 13 часов, находясь в магазине <...>» по адресу: <адрес>, с целью хищения товара для дальнейшей перепродажи, взял два куска сыра, и положив свою сумку, выбежал из магазина (т.1 л.д. 16);

    - сверка наличия товаров в магазине «<...>» П1» от 27 июня 2022 года, подтверждающая и образование недостачи в магазине <...>» по адресу: <адрес> одной штуки БЗМЖ Сыр Рогачевъ Голландский 500 г, и одной штуки БЗМЖ Сыр Рогачевъ Р. Традиционный 500 г (т.1 л.д. 20);

- справка о стоимости и товарные накладные, согласно которых, закупочная стоимость одной упаковки сыра БЗМЖ Сыр Рогачевъ Голландский 500 граммов составляет 253 рубля 18 копеек, одной упаковки сыра БЗМЖ Сыр Рогачевъ Р. Традиционный 500 граммов - 264 рубля 55 копеек (т.1 л.д. 2, 21-251);

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2023 года, согласно которого, с участием Фролова Е.В. была просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, изъятом при осмотре места происшествия в магазине «<...>» по адресу: <адрес>а; Фролов Е.В. опознал себя в человеке, совершающем хищение сыров в магазине 27 июня 2022 года (т.2 л.д. 56-58);

- протокол явки с повинной Фролова Е.В. от 07.01.2023 года, согласно которого, Фролов Е.В. сознался в том, что 07.01.2023 года, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, похитил семь флаконов с шампунем, и когда его окликнули, он убежал (т.1 л.149); - протокол осмотра места происшествия от 07.01.2023года, подтверждающий осмотр помещения магазина «<...>» по адресуг. <адрес>, и изъятие отрезка прозрачной ленты со следами рук, CD-диска с видеозаписями камер наблюдения магазина от 07 января 2023 года (т.1 л.д. 150-154); - акт инвентаризации от 07.01.2023 года, согласно которого 07.01.2023 года в магазине «П2», расположенного по адресу: <адрес> обнаружена недостача двух упаковок шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в.400 мл, стоимостью 267 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 534 рубля, и пяти упаковок шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-ув. 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1557 рублей 60 копеек, а всего имущества на сумму 2091 рубль 60 копеек ( т.1 л.д. 162);

- справка об ущербе и товарные накладные, согласно которых, закупочная стоимость одной упаковки шампуня H&SHOULD.LUaMn.oc в.400 мл составляет 267 рублей, закупочная стоимость одной упаковки шампуня L.Р.Шамп.72Ч.Г.НАП. ELS-ув. 400мл -311 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 163); - заключение эксперта от 12.01.2023 года, согласно которого, след, изъятый при осмотре места происшествия от 07.01.2023 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Фролова Е.В. (т.2 л.д. 7-10); - протокол осмотра предметов от 16.01.2023 года, согласно которого, с участием Фролова Е.В. просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, изъятом 07.01.2023 года в магазине «<...>» по адресу: <адрес>; Фролов Е.В. опознал себя в человеке, совершающим хищение со стеллажа упаковок с шампунями (т.2, л.д. 27-30).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, содержащиеся на CD-диске, изъятом при осмотре места происшествия 27.06.2022 года. Видеозаписи содержат изображение Фролова Е.В. в холодильном помещении, который, осмотревшись по сторонам, похищает со стеллажа две упаковки с сыром. В то же время, находящаяся позади него сотрудница магазина, оборачивается и видит, как Фролов Е.В. берет со стеллажа упаковки с сыром. Фролов быстрым шагом направляется к выходу из холодильного помещения, и сотрудница магазина направляется за ним. Выйдя из холодильного помещения, Фролов ускоряет шаг, проходя мимо второй сотрудницы магазина, которая смотрит в его сторону. В это же время из холодильного помещения выходит первая сотрудница магазина, а Фролов выбегает из помещения магазина.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Фролова Е.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства совершения 07 января 2023 года грабежа упаковок с шампунем в магазине <...>» П2 Фролов Е.В. не оспаривает. Вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ПП1, свидетелей С1 и С2, письменными доказательствами: протоколам явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта –дактилоскописта, протоколом просмотра видеозаписи.

Не смотря на отрицание Фроловым Е.В. совершения грабежа упаковок с сыром в магазине «<...> 27 июня 2022 года и его утверждение, что он совершил хищение тайно, а когда удалялся из магазина не слышал требования его сотрудников остановиться, суд считает, что показания свидетелей – сотрудников магазина «<...>» С3 и С4 – очевидцев преступления, а также видеозапись, запечатлевшая совершение Фроловым Е.В. преступных деяний и действия С3 и С4 в момент совершения преступления и момент удаления Фролова Е.В. из помещения магазина, согласуются друг с другом и подтверждают совершение подсудимым открытого хищения имущества из магазина.

Действия подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова Е.В., суд относит: явки с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование расследованию преступления от 07 января 2023 года, на что указывают неизменные признательные показания Фролова Е.В. по этому преступлению на протяжении дознания, а также: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья Фролова Е.В. при наличии ряда тяжких хронических заболеваний и I группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Е.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку, он имеет судимости за преступления средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы, в совершеннолетнем возрасте.

Суд принимает во внимание данные о личности Фролова Е.В.. Он имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению комиссии экспертов – психиатров от 20 июля 2022 года, Фролов Е.В. обнаруживает признаки <...> не достигающего степени выраженного, а потому не лишающего Фролова Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию Фролов Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 110-112)

    Суд, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает указанное, при назначении наказания.

По мнению суда, цели наказания в отношении Фролова Е.В. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и с учетом рецидива, с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, поскольку, преступление Фролов Е.В. совершил в период условного осуждения его по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Волжского от 11 мая 2022 года и приговору мировым судьей судебного участка № 73 судебного района города Волжского от 12 октября 2022 года, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ, не усматривая, исходя из данных о личности Фролова Е.В., оснований для сохранения условного осуждения.

При наличии рецидива отбывать наказание Фролов Е.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание: по части 1 статьи 161 УК РФ ( за преступление от 07 января 2023 года) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение Фролова Е.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11 мая 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое Фроловым Е.В. наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11 мая 2022 года и по мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 октября 2022 года, и по совокупности приговоров, назначить Фролову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Назначить Фролову Е.В. наказание по части 1 статьи 161 УК РФ ( за преступление от 27 июня 2022 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 27 июня 2022 года, и наказания, назначенного в порядке статьи 70 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Фролову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Фролова Е.В. под стражу в зале суда немедленно, после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фролова Е.В. под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом руки, CD-диски с видеозаписями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись