Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 27.06.2023

04RS0022-01-2023-000519-07

Уголовное дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         03 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Сенотрусова А.Ю.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сенотрусова Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2009 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 08.02.2010) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

- 03.05.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сенотрусов А.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

31.01.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сенотрусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Сенотрусов А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 12.05.2023 не истек.

12.05.2023 около 00 час. 20 мин. Сенотрусов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. Для этого Сенотрусов А.Ю., находясь там же в указанное время сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

12.05.2023 около 00 час. 27 мин. Сенотрусов А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства в служебном автомобиле Сенотрусовым А.Ю. на месте его остановки пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Сенотрусов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Сенотрусовым А.Ю. воздухе составило 0,29 мг/л.

Подсудимый Сенотрусов А.Ю. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сенотрусов А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кобылкин А.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Сенотрусов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Сенотрусову А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сенотрусова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Сенотрусов А.Ю.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 55, 56), что подтверждается копиями приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30.10.2009 (л.д. 58-69), кассационного определения Забайкальского краевого суда от 08.02.2010 (л.д. 70-76), а также приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2023 (на 4 л.). Согласно справкам ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ <адрес> «Ногинская областная больница» Сенотрусов А.Ю. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 87, 88, 90). По характеристикам с места работы, со стороны участкового уполномоченного полиции Сенотрусов А.Ю. характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно (л.д. 91, 92).

В судебном заседании Сенотрусов А.Ю. пояснил, что он проживает с сожительницей и их совместным малолетним ребенком. Он, его сожительница и ребенок здоровы, никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Он осуществляет уход за своим престарелым дедушкой.

Исследовав характеризующий материал в отношении Сенотрусова А.Ю., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сенотрусова А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Сенотрусову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сенотрусова А.Ю., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы; наличие на его иждивении неработающей сожительницы и малолетнего ребенка; оказание помощи престарелому дедушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сенотрусова А.Ю., суд признает рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание Сенотрусова А.Ю., судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сенотрусовым А.Ю. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сенотрусовым А.Ю. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Сенотрусову А.Ю. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Сенотрусова А.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении Сенотрусова А.Ю. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Сенотрусова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при определении размера назначаемого подсудимому наказания за преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В действиях Сенотрусова А.Ю. установлен рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Сенотрусова А.Ю., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у Сенотрусова А.Ю. постоянного места работы, а также нахождения на его иждивении неработающей сожительницы и малолетнего ребёнка, положительной характеристики подсудимого по месту работы, суд приходит к убеждению о том, что для своего исправления Сенотрусов А.Ю. не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Поэтому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с назначением Сенотрусову А.Ю. условного наказания суд не обсуждает возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Сенотрусова А.Ю. от 03.05.2023.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сенотрусова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.с в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сенотрусова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сенотрусова Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Сенотрусова А.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, два раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2023 в отношении Сенотрусова А.Ю. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сенотрусова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Сенотрусова А.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин