Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-54/2021 от 29.10.2021

Дело № 10-54/2021

Мировой судья ФИО11 ............

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года                                                                                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием прокурора Ширкина А.В.,

защитника Болилого П.А.,

осужденного Третьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Рычковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, которым Третьякову ФИО9, дата года рождения, уроженцу <адрес>, заменен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в виде обязательных работ на лишение свободы.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата Третьяков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному Третьякову А.А. заменен неотбытый срок наказания в виде 350 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 43 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Рычкова Ю.А., не оспаривая обстоятельства, установленные судом, полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку Третьяков А.А. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы ему необходимо было назначить в колонии-поселении, куда осужденному следовало следовать под конвоем. Поскольку осужденный скрылся с места жительства и был задержан дата, в силу закона исчисление срока отбытия наказания Третьякову А.А. следовало указать с момента его фактического задержания, с дата. Кроме того, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания следовало произвести из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержал.

Осужденный в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежим изменению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5.10, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока, фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что в связи с уклонением Третьякова А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, осужденный был объявлен в розыск дата.

Постановлением ............ от дата в удовлетворении представления начальника ОП № УМВД России по г. Перми о заключении Третьякова А.А. под стражу на срок до 30 суток отказано, при этом зачтено в срок наказания, назначенного по приговору от дата время задержания в период с дата по дата.

В связи с уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, осужденный вновь был объявлен в розыск. дата Третьяков А.А. задержан сотрудниками полиции и постановлением судьи ............ от дата заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до дата, содержался в СИЗО-1 г. Перми.

Поскольку Третьяков А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы ему следовало назначить колонию-поселение, куда он должен следовать под конвоем, поскольку находился в розыске.

По смыслу ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В нарушение требований закона, судом необоснованно указано на зачет времени содержания под стражей Третьякову А.А. по постановлению ............ от дата - с дата по дата, и по постановлению ............ от дата - с дата по дата, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Это нарушение суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить путем исключения из постановления суда решения о льготном исчислении срока содержания под стражей.

Доводы представления в части начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы, не являются существенными, влекущими изменение постановления суда в данной части, поскольку фактически в срок наказания засчитан период с момента задержания Третьякова А.А.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в отношении Третьякова А.А., судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата в отношении Третьякова ФИО9 изменить:

- вид исправительного учреждения для отбывания Третьяковым А.А. наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима изменить на колонию-поселение. К месту отбытия наказания Третьякову А.А. следовать под конвоем,

- исключить из резолютивной части постановления решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Третьякова А.А. под стражей в период с дата по дата по постановлению ............ от дата, и с дата по дата по постановлению ............ от дата из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании кассационной инстанции.

Председательствующий ............

............                                                   Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............