Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Васильева Е.В.             УИД 22MS0067-01-2022-003655-44

(производство №11-24/2023, производство суда первой инстанции № 2-729/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                         Е.С. Биёвой,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Чубченко В. В.ча на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственной «Юканко» к Чубченко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Чубченко В.В. задолженность по договору потребительского займа № от *** в сумме 37500 руб., в том числе: сумма займа 15000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 22250,84 руб., неустойка за период с *** по *** в сумме 249,16 руб., а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком *** был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 357,999 % годовых сроком на 180 дней. Денежные средства зачислены на счет Чубченко В.В. По договору уступки от *** право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просил взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** заявленные требования ООО «Юканко» удовлетворены частично. С Чубченко В.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ***: сумма займа 15000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 22250,84 руб., неустойка за период с *** по *** в сумме 200 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1325 руб. и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

    Ответчик с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласие на передачу прав требования задолженности по договору займа он не давал, в связи с чем истец не вправе требовать задолженность по договору займа, кроме того, мировой судья не применил положения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойке. Просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. Данные ограничения действовали до 27.01.2019 г.

Этим же законом введена ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г. по 27.01.2019 г.

С 28.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности признаны утратившим силу.

Этим же законом определено, что по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент заключения договора не превышает 1 года, и заключенным с *** до ***:

1) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день. Данное ограничение распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий 15 дней, на сумму не превышающую 10000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных п.п. 1-4 ст. 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По договорам, заключенным с *** по *** включительно начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается двукратным размером суммы предоставленного кредита, при этом процентная ставка по договору не может превышать 1% в день.

С *** установлено ограничение по начислению указанных сумм полуторакратным размером суммы предоставленного кредита.

Учитывая, что договор потребительского займа с Чубченко В.В. был заключен *** начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается по нему полуторакратным размером суммы предоставленного кредита, при этом процентная ставка по договору не должна превышать 1% в день.

Из условий заключенного с ответчиком договора следует, что процентная ставка по нему определена в размере 357,999 % годовых, что не превышает 1% в день и соответствует установленному законом ограничению в этой части.

Размер процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, по договору займа, заключенному с ответчиком не может превышать полуторакратной суммы предоставленного займа, то есть суммы в размере 22500 руб. (15000 руб. - сумма займа x 1,5 = 22500 руб.).

Задолженность ответчика по основному долгу (сумме займа) составляет 15000 руб., по процентам за период с *** по *** – 22250,84 руб., что не превышает установленный законом для данного договора их предельный размер.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 249,16 коп., которая мировым судьей обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижена до 200 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При этом доводы ответчика о необходимости снижения суммы начисленных процентов по договору займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Положения ст. 333 ГК РФ к начисленным по договору займа процентам не подлежат применению, а применяются только к мерам ответственности – неустойке (пени).

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности передачи права требования задолженности по договору истцу также являются необоснованными, поскольку заключая договор займа ответчик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 13 Договора).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о снижении до разумных пределов расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению истцу и вопреки доводам ответчика не находит оснований для изменения их размера в сторону уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. Руководствуясь ст. ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░