Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 ~ М-309/2021 от 12.04.2021

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Копия

Дело № 2-384/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000514-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к М.Х., Р.М.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к М.Х. Р.М.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В основании иска указало, что заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №, срок действия с 19.08.2018 по 18.08.2019), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель Вектра, г/н №»196, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 ч. в <адрес> тракт в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: М.Х. управляя автомобилем Опель Вектра, г/н № не выдержал боковой интервал, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе, г/н №, принадлежащий на праве собственности ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования». Факт и причина ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Санта Фе, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с повреждением автомобиля Хендай Санта Фе, г/н №, выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ». Согласно счета на оплату № от 30.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Санта Фе, г/н №, составила 90 666 руб. 51 коп. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем оплаты счета за ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2019. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 90 666 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2019. На момент ДТП М. Х. не был включен в договор обязательного страхования (полис ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля Опель Вектра, г/н №, на момент ДТП являлся Р.М.Х.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 90 666 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования», Л.С.В., АО «СОГАЗ».

В судебное заседание ответчики Р.М.Х. и М.Х. не явились, извещались надлежащим образом и в срок, конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении (т. 2 л.д. 78, 79, 80, 81).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 84), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 7).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования», Л.С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 73, 85, 87), последние направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 88, 89).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.10.2018 в 12.55 ч. по адресу: <адрес> тракт, 132 Б, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, г/н №, принадлежащего Р.М.Х., под управлением М.Х. и автомобилем Хендай Санта Фе, г/н №, принадлежащим на праве собственности ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (т. 2 л.д. 6-7) под управлением Л.С.В. (т. 1 л.д. 10, 12).

Согласно договора купли-продажи, карточек учета транспортного средства Опель Вектра, г/н №, его собственником на момент ДТП являлся Р.М.Х. (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 75, 93), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО серия ХХХ № (т. 1 л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Санта Фе, г/н № - ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования», на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО серия ККК № (т. 2 л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине М.Х. который, управляя автомобилем Опель Вектра, г/н №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства Хендай Санта Фе, г/н №, под управлением Л.С.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (т. 2 л.д. 94-107).Из постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2018, вынесенного ИДПС ВЗБ 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Карповым Е.Э., следует, что М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (т. 2 л.д. 94, 95).

Кроме того, постановлением № от 12.10.2018, вынесенным ДПС взвода № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеевым Д.Ю., М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством Опель Вектра, г/н №, не будучи допущенным к его управлению (т. 2 л.д. 105, 106).

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

В результате ДТП автомобиль Хендай Санта Фе, г/н № получил механические повреждения (т. 1 л.д. 11, 13-17, т. 2 л.д. 23-47).

Согласно экспертному заключению № от 17.01.2019, заказчиком которой являлось АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Санта Фе, г/н № с учетом износа запасных частей составила 90 66 руб. 49 коп. (т.2. л.д. 48-63).

15.10.2018 ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т. 1 л.д. 18-21, т.д. 2 л.д. 2-5).

Согласно платежному поручению № от 24.01.2019 страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 90 666 руб. 51 коп., денежные средства перечислены на счет ООО «Фабрика кузовного ремонта» (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 71), производившему ремонт и техническое обслуживание автомобиля Хендай Санта Фе, г/н №, что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, приемо-сдаточным актом (т. 1 л.д. 28, 29, 31, т. 2 л.д. 66, 67, 68, 69).

В связи с предъявленным в дальнейшем АО «СОГАЗ» требованием к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения, произведенного АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования, истец на основании платежного поручения № от 29.01.2019 перечислил в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 90 666 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 34).

Поскольку ответчик М.Х. на момент ДТП, управлял транспортным средством, но при этом не был включен в договор обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право регрессного требования к М.Х. как причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 90 666 руб. 49 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика М.Х.

Исковые требования к Р.М.Х. удовлетворению не подлежат, поскольку вина такового в произошедшем ДТП материалами дела не подтверждена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021 года (т. 1 л.д. 8), а также почтовые расходы на направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами в размере 759 руб. 08 коп., что подтверждается чеками от 29.03.2021 (т. 1 л.д. 41а-43б). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика М.Х. в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика М.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика М.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 90 666 руб. 49 коп. и взысканный размер уплаченной государственной пошлины – 3 720 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к М.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с М.Х., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7453297458) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 90 666 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей, и почтовые расходы в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать М.Х., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 90 666 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек и сумму государственной пошлины 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Р.М.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                        Г.А. Глухих