Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2023 ~ М-1206/2023 от 15.02.2023

Дело:№

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                   г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюк Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по поставке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара в размере 84 878 рублей, государственную пошлину в сумме 3 046 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № поступило ФИО1 товар на общую сумму 94 878 руб. Стороны пришли к соглашению, что оплата в размере 50 000 руб., должна поступить на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ, а оплата в размере 44 878 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования ООО «ФИО7» поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 94 878 руб.

Из акта сверки следует, что стороны пришли к соглашению, что оплата в размере 50 000 руб., должна поступить на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ, а оплата в размере 44 878 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 10 000 рублей, размер долга составляет 84 878 рублей.

Доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости поставленного товара в большем размере в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО «ФИО9» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 84 878 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 746 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных требований. Оснований взыскания госпошлины в большем размере у суда не имеется, поскольку оплата части задолженности на которую уменьшена сумма требований произведена до подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по поставке, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО11» (№) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 84 878 рублей, государственную пошлину в сумме 2 746 рублей.

ООО «ФИО12» в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        подпись

Копия верна судья