Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2024 ~ М-953/2024 от 12.02.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-2785/2024

16RS0050-01-2024-002331-78

2.191

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        16 июля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаков В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Гермес», обществу с ограниченной ответственностью «Союзтатнано», обществу с ограниченной ответственностью «ВОК-Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-СБ», Артемьев В.Н., Хисамеевой А.Г. о признании права собственности на автомобиль и об освобождении его от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Чумаков В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Регион НЧ» о признании права собственности на автомобиль и об освобождении его от ареста, в обосновании указав, что между истцом и директором ООО «Регион НЧ» Агапов Д.Н. был заключен устный договор по оказанию услуг на приобретение автомобиля по агентскому договору в связи с тем, что истцу было отказано в получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-НЧ» был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обещал приобрести транспортное средство, а истец вносил денежные средства. После выплаты денежных средств в полном объеме, Агапов Д.Н. передал истцу ключи от транспортного средства, а также акт приема-передачи на автомобиль. С целью регистрации права собственности на транспортное средство истец обратился в органы ГИБДД, где в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенных судебными приставами-исполнителями. Истец полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на транспортное средство, он являлся собственником движимого имущества, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, не оспоренного и не признанного недействительным, а также паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № Кроме того, истец считает, что постановления о запрете совершения регистрационных действий как мера по обеспечению исполнению исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях с продавца в пользу кредитора, не свидетельствует о нарушении его права собственности. Наложение ареста на транспортное средство нарушает права истца, как собственника имущества. На основании изложенного, просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за истцом.

    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Стройсервис», ООО «ТК Гермес», ООО «Союзтатнано», ООО «ВОК-Челны», ООО «Электропромсбыт», ООО «Титан», ООО «Аргус-СБ», Артемьев В.Н., Хисамеевой А.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан, отдел регистрации ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани (КАН АВТО).

    Истец В.Л. Чумаков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требование поддерживает, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики В.Н. Артемьев В.Н., Хисамеевой А.Г., представители ООО «Регион-НЧ», ООО «Стройсервис», ООО «ТК Гермес», ООО «Союзтатнано», ООО «ВОК-Челны», ООО «Электропромсбыт», ООО «Титан», ООО «Аргус-СБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представители третьих лиц отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан, отдела регистрации ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани (КАН АВТО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаков В.Л. (принципал) и ООО «Регион-НЧ» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала приобрести транспортное средство, по желанию принципала оформить документы на переход права собственности агенту, после полной оплаты автомобиля принципалом предоставить принципалу полный комплект документов необходимых для беспрепятственной регистрации транспортного средства в государственных органах и передать транспортное средство принципалу, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, стоимость приобретаемого транспортного средства, все расходы, связанные с исполнением агентом обязанностей по настоящему договору, и произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБ Лизинг» (продавец) и ООО «Регион-НЧ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга: транспортное средство маки <данные изъяты>

    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара по настоящему договору (выкупная стоимость по договору лизинга – 641 823,60 рублей, в том числе НДС 20% - 106 970,60 рублей. Покупатель обязан оплатить цену товара в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РБ Лизинг» передал, а ООО «Регион-НЧ» принял транспортное средство марки <данные изъяты>

    На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регион-НЧ», истцом В.Л. Чумаковым было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>

    Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-НЧ» передал в собственность Чумаков В.Л. вышеуказанное транспортное средство, паспорт транспортного средства 40 РЕ О67048, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов № 3 города Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № где взыскатель – ООО «Аргус-СБ», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 161 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №, где взыскатель – ООО «Титан», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 131 462,02 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №, где взыскатель – ООО «Электропромсбыт», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 490 257,51 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № где взыскатель – ООО «Электропромсбыт», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – взыскание суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 20 216,06 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №, где взыскатель – ООО «ВОК-Челны», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – пени в размере 1,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 519 349 рублей до фактического исполнения, в размере 574 964,97 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № где взыскатель – Артемьев В.Н., должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 203 674,08 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № где взыскатель – ООО «Союзтатнано», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №, где взыскатель – ООО «ТК Гермес», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – начисление неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, в размере 1 675 914,15 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №, где взыскатель – ООО «Стройсервис», должник – ООО «Регион-НЧ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 59 761,54 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

При этом, законность владения транспортным средством <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что ООО «Регион-НЧ» передал, а Чумаков В.Л. получил транспортное средство.

Само по себе отсутствие регистрации в органах ГИБДД за истцом, как нового собственника автомобиля, не может служить основанием для отказа в иске.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, в том числе после объявления судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

    При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение доводов заявленного иска, Чумаков В.Л. представил в материалы дела квитанции об оплате административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также акты выполненных работ по ремонту спорного автомобиля.

    Недобросовестность ООО «Регион-НЧ» при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату, с целью отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и неисполнения ООО «Регион-НЧ» обязательств перед кредиторами, установленных судебными актами, в ходе рассмотрения дела не установлена.

    Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан судом недействительным или незаключенным.

    Кроме того, отсутствуют сведения о том, что при покупке автомобиля <данные изъяты> истец знал или должен был знать о наличии у ООО «Регион-НЧ» задолженности и о возможном объявлении в связи с этим запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля.

Таким образом, поскольку истец не является должником по вышеназванным исполнительным производствам, а имущество, на которое наложен арест, не принадлежит должнику, суд находит исковое требование об освобождении имущества от ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, не имеется.

Освобождение спорного транспортного средства из-под ареста подразумевает отмену запрета на регистрационные действия с ним в рамках исполнительных производств, в связи с чем требование об освобождении имущества от ареста является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права истца и оснований для удовлетворения иных требований истца суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Чумаков В.Л. удовлетворить частично.

    Освободить от ареста и ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чумаков В.Л. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                    «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                         И.А. Яруллин