Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2023 ~ М-5165/2023 от 25.10.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                                 г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Д.П. Князевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ФИО8» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 172 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ФИО9» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA 2190, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "ФИО10" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 172100 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком п.10.1 ПДД РФ. К САО «ФИО11» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Представитель САО «ФИО12» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Почтовая корреспонденция, направленная судом на имя ответчика по указанному им адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам УМВД России по городскому <адрес>, а также информационной системы миграционного учета ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 44 оборот).

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ФИО13» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA 2190, регистрационный номер №, сроком на один год (л..<адрес>).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 17), копией приложения к (протоколу, постановлению, определению) о ДТП (л.д.18-19).

Факт причинения автомобилю NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № механических повреждений вследствие указанного ДТП подтверждается актом осмотра (л.д. 20-24), расчетной частью экспертного заключения (л.д. 25-26).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "ФИО14" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 172100 руб. 00 коп., что подтверждается копией реестра (л.д. 27), копией платежного поручения (л.д. 28).

Ответчик сумму причиненного ущерба не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В адрес ответчика направлялась претензия об уплате денежных средств в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ФИО15» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Ответчиком также не предоставлено доказательств оплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения в пользу истца.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере 172 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 642 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ФИО16» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ФИО17» (ОГРН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 172 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Д.П. Князева