Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 ~ М-187/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-562/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000218-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

с участием представителя истца Хасанова М.Н. – Баязитова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Туймазинского МО СП УФССП России по РБ начальника отдела – старшего судебного пристава – Латыповой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хасанова ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу Управления ФССП России по РБ о взыскании материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу Управления ФССП России по РБ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Хасановой Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным отделом судебных приставов в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Научно-производственное предприятие «Бурсервис». После возбуждения исполнительного производства, судебный приказ о взыскании алиментов был направлен по месту его работы для производства удержаний из его заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., со всех его доходов ежемесячно удерживались алименты в размере ? части по возбужденному исполнительному производству в пользу взыскателя Хасановой Г.В., что подтверждается справкой №, выданной АО «НПП «Бурсервис» ДД.ММ.ГГГГ Всего за указанный период была перечислена сумма в размере 1 452 861,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОАО «Научно-производственное предприятие «Бурсервис», в связи с расторжением трудового договора по собственной инициативе. После этого судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов был направлен в адрес Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РН-Пурнефтегаз» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность ведущего специалиста отдела супервайзинга реконструкции скважин. После трудоустройства, он сразу же сообщил сведения о новом месте работы по телефону судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП Сакаевой Р.А., для того, чтобы в адрес его работодателя был направлен судебный приказ для удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных звонков, а также перепиской с судебным приставом-исполнителем Сакаевой Р.А. в мессенджере «WhatsUp». Его попросили направить сведения о новом месте работы на электронный адрес Туймазинского МО СП: osp25@r02.fssprus. Он отправил на указанный адрес все необходимые сведения, для обеспечения своевременного и полного исполнения решения суда.

Однако ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя судебный приказ так и не был направлен по месту его работы, его дальнейшие устные и письменные обращения в службу судебных приставов были оставлены без должного внимания.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно через интернет-портал Госуслуг, что у него имеется задолженность по алиментам порядка 700 000 руб. в рамках имеющегося исполнительного производства по взысканию алиментов. Данное обстоятельство могло привести к наложению ареста на имеющееся у него имущество, в том числе денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях.

Поскольку ему не представлялось возможности дистанционно разрешить ситуацию с начислением необоснованно завышенного размера долга по алиментам, ввиду отсутствия какого-либо возможного взаимодействия Туймазинского МО СП с должником по исполнительному производству посредством телефонной либо электронной связи, им было принято вынужденное решение взять у своего работодателя отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы лично явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП Камалетдиновой Л.Ф. и предоставить сведения о его новом месте работы, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> РБ и был принят судебным приставом-исполнителем Камалетдиновой Л.Ф., которая вручила ему копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением, судебным приставом-исполнителем было установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ и постановлено, что размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 788,70 руб. После этого, им были даны письменные объяснения судебному приставу-исполнителю, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., справка с места работы, для направления судебного приказа по новому месту работы и удержания причитающейся части с доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Камалетдиновой Л.Ф. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 935,99 руб.

В результате бездействий судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП, выразившихся в том, что после сообщения им о смене места работы должника по алиментам, по новому месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был направлен судебный приказ для удержания алиментов с его заработной платы, в результате чего судебный приказ фактически не исполнялся, а также в том, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была неверно определена сумма задолженности в размере 699 788 руб., и в отношении него была определена задолженность по алиментам, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в виде расходов, которые он был вынужден понести, в связи с необходимостью лично явится в Туймазинский МО СП для определения правильного размера задолженности по алиментам и сообщения сведений о новом месте работы для направления туда судебного приказа и производства удержания из заработной платы.

Им были понесены расходы на оплату услуг авиаперевозчика ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ноябрьск – Уфа на сумму 8 522 руб., а также 25 октября по маршруту Уфа – Ноябрьск в размере 8 331 руб., что подтверждается соответствующими справками о стоимости авиабилетов, авиабилетами (маршрутными квитанциями). Итого им было затрачено на покупку авиабилетов 16 853 руб.

Более того, в связи с возникшей необходимостью лично явиться в Туймазинский МО СП, им был получен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 календарных дня. Таким образом, по вине ответчика, им была упущена выгода в виде заработной платы за указанный период времени. Согласно справке о заработной плате, выданной ООО «РН-Пурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячная заработная плата составляет 147 115,16 руб., следовательно, размер упущенной выгоды за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы составляет 147 115,16/30 дн. х 4 дн. = 19 615,35 руб.

Также им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. по подготовке искового заявления в суд о взыскании материального ущерба и предоставлению его интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также соответствующей квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по РБ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 56 458,35 руб., понесенные затраты на оплату госпошлины в размере 1 894 руб.

Истец Хасанов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Туймазинского МО СП УФССП по РБ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ о взыскании с Хасанова М.Н. в пользу Хасановой Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Софии, ежемесячно в размере ? части заработка и/или иного дохода должника, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Для осуществления взыскания копия исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлена по месту работы Хасанова М.Н. в ОАО НПП «БУРСЕРВИС».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гл. бухгалтером АО «НПП «БУРСЕРВИС» с доходов Хасанова М.Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. удерживались алименты в размере ? части всех доходов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хасановой Г.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма алиментов 1 452 861,99 руб.

В соответствии с трудовой книжкой ТК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с АО «НПП «БУРСЕРВИС» Хасановым М.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов М.Н. принят на должность ведущего специалиста в отдел супервайзинга реконструкции скважин ООО «РН-Пурнефтегаз», что также подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП Камалетдиновой Л.Ф. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 699 788,70 руб.

После предоставления Хасановым М.Н. документов, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Камалетдиновой Л.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному постановлению задолженность Хасанова М.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 935,99 руб.

Как следует из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 настоящей статьи (трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Поскольку судебному приставу-исполнителю какие-либо документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход в спорный период должником Хасановым М.Н. не представлено, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ Камалетдиновой Л.Ф. правомерно определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Доводы истца о том, что после принятия его на работу в ООО «РН-Пурнефтегаз» он сообщил эти сведения по телефону судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП Сакаевой Р.А., а также направил на электронный адрес Туймазинского МО СП необходимые сведения для обеспечения своевременного и полного исполнения решения суда ничем не подтверждаются.

Кроме того, не доказана безусловная необходимость явки Хасанова М.Н. в Туймазинский МО СП УФССП по РБ для определения правильного размера задолженности по алиментам и сообщения сведений о новом месте работы, в результате которой им понесены убытки. Виновность ответчика судебным решением не установлена.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Однако, в настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца по основаниям, указанным в иске, подтверждения не нашел, необходимые условия для возмещения убытков по результатам оценки доказательств судом установлены не были, правовых оснований для возложения на государство имущественной обязанности по заявленному предмету и основанию иска у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Хасанова ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу Управления ФССП России по РБ о взыскании материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хасанова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу Управления ФССП России по РБ о взыскании материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Липатова