Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-716/2023 от 24.07.2023

№                                                    Дело 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.

при секретаре Борбат О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. М. к Гончарову А. Н. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № в <адрес>, остановился возле магазина <данные изъяты> по <адрес> для того, чтобы совершить покупки. Находясь в магазине, к нему подошел неизвестный мужчина и поинтересовался, кто владелец вышеуказанного автомобиля. Истец ответил, что автомобиль принадлежит ему, на что гражданин стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и грозить физической расправой, сказал: «Набью морду. Отобью почки». На просьбы истца прекратить противоправные действия Гончаров не реагировал. Истец попросил его выйти на улицу, для того чтобы конфликт не происходил в общественном месте. На улице конфликт был исчерпан. Истец сел в машину, собрался уезжать. Но увидел Гончарова, который приближался к его машине и кричал в его сторону в форме грубой нецензурной бранью, между ними произошла потасовка, в ходе которой они толкали друг друга. В процессе борьбы они завалились на заднюю дверь его автомобиля в ходе чего образовалась вмятина на задней двери (багажника) автомобиля. В процессе борьбы также был поврежден его сотовый телефон, серебряная цепочка и крестик. В ходе потасовки конкретных ударов и телесных повреждений истец и ответчик друг другу не наносили, телесных повреждений причинено не было. Ответчик совершил действия, нарушающие общественный порядок, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением и повреждением чужого имущества. Гончаров А.Н. своим противоправным поведением создал конфликт, спровоцировал потасовку, в результате которой был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> № Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Васильева В.М. к Гончарову А. Н. о возмещении вреда, причиненного их имуществу удовлетворен, с Гончарова А.Н. взысканы расходы по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость телефона и по ремонту ювелирного изделия. После конфликта он испытывает нравственные страдания, переживает, нервничает, находится в депрессивном состоянии,    поскольку ответчик оскорбил меня в неприличной форме нецензурно в общественном месте в присутствии граждан, унизил его честь и достоинство. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального ущерба, судебные расходы <данные изъяты> по оказанию юридических услуг (консультация, подготовка иска), оплата госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку не оскорблял истца, в громкой форме сделал ему замечание по поводу того, что он «подрезал» его автомобиль на дороге.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла в магазин, истец находился внутри, за ней зашел Гончаров и стал спрашивать Васильева «где купил права», продавец их выгнала, они продолжили разбираться на улице, истец ругался на Гончарова матом, оскорбления в адрес Васильева со стороны Гончарова она не слышала. Позже она узнала причину конфликта. Угроз в адрес Васильева она также не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине, ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем конфликта между Васильевым и Гончаровым, она выгнала их на улицу, потом разнимала их. Со стороны Гончарова в адрес Васильева оскорблений и угроз она не слышала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обсуждая доводы сторон, показания свидетелей по делу, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ответчик Гончаров в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ оскорблял его нецензурной бранью, а также высказывал угрозы. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам конфликта в связи с отсутствием в деяниях Гончарова А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          иск Васильева В. М. к Гьончарову А. Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня его вынесения через Партизанский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.Е. Сычева