Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-821/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-821/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             19 августа 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Боднаря А.А., Беляковой И.М.

подсудимого Анисимова С.С.

защитника - адвоката Строевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимов С.С., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анисимов С.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 20 часов 00 минут Анисимов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, взял с тумбочки ключ от автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка зажигания, проник в его салон, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель, и начал на указанном автомобиле движение по дорогам <адрес>, тем самым совершив угон. "."..г. примерно в 01 час 00 минут Анисимов С.С. был задержан сотрудниками ДПС Управления МВД России по <адрес> у <адрес>.

Подсудимый Анисимов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что проживал в квартире Свидетель №2 в <адрес>. "."..г. в вечернее время в квартиру Свидетель №2 пришел сосед Потерпевший №1, с которым он употреблял спиртное и несколько раз ездил с ним на его автомобиле в магазин. После этого они пришли в квартиру к Потерпевший №1, где Потерпевший №1 ушел в комнату, а он с тумбочки взял ключи от автомобиля Потерпевший №1 и на автомобиле поехал к своим друзьям в <адрес>. Когда возвращался, был остановлен сотрудниками полиции и задержан. Потерпевший №1 не разрешал пользоваться своим автомобилем. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на праве собственности принадлежит автомобиль <...> госномер №... года выпуска в кузове красного цвета, который он приобрел в начале "."..г. году за <...> рублей, в настоящее время он оценивает его в ту же сумму. Автомобиль находился только в его личном пользовании, ключ от автомобиля и документы на автомобиль были у него. "."..г. он припарковал автомобиль во дворе дома, закрыл на штатный замок и пошел домой. Примерно 16 час. 00 мин. он пришел к соседке Свидетель №2, где находился Анисимов С.С., с которым они употребляли спиртное, на его автомобили ездили в магазин. После чего с Анисимов С.С. пошли в его квартиру. Он ушел в комнату спать, а Анисимов С.С. остался на кухне. Ночью он проснулся, Анисимов С.С. не было. Он заметил, что на тумбочке в коридоре отсутствуют ключи от автомобиля. На месте парковки автомобиля также не было. Он подумал, что автомобиль мог взять Анисимов С.С.. Он попросил Свидетель №2 позвонить Анисимов С.С., но он был недоступен. По его просьбе Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Автомобиль был обнаружен и помещен на штрафстоянку «Алеко». При осмотре на автомобиле он обнаружил повреждения переднего бампера с правой стороны, вмятину на переднем правом крыле, деформацию крышки капота, отсутствие правой противотуманной фары и переднего регистрационного знака. Управлять принадлежащим ему автомобилем он Анисимов С.С. не разрешал (л.д. 38-40);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности командира взвода №... ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. им была принята явка с повинной от Анисимов С.С. по факту угона им автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №... (л.д. 49-52);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее проживал знакомый Анисимов С.С.. "."..г. к ним в гости пришел сосед Потерпевший №1, с которым Анисимов С.С. употреблял спиртное. Через некоторое время Анисимов С.С. и Потерпевший №1 ушли в квартиру Потерпевший №1. В 02 час. 00 мин. "."..г. Потерпевший №1 сообщил, что не может найти ключ от своего автомобиля. Она с Анисимов С.С. вышла на улицу, автомобиля Потерпевший №1 там не было. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, она сообщила в полицию об угоне его автомобиля (л.д. 130-132).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому на штрафстоянке ООО «Алеко и К» по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий Потерпевший №1, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №... регион, один отрезок прозрачной липкой пленки размером 24x32мм. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 14-20, 79);

протоколом явки с повинной, согласно которой Анисимов С.С. добровольно сообщил об угоне "."..г. автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 28);

копией паспорта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... регион является Потерпевший №1 (л.д. 9);

заключением дактилоскопической экспертизы №... от "."..г., согласно которому на отрезке прозрачной пленки размером 24x32 мм, изъятом "."..г. с автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак №... регион на автостоянке ООО «Алеко и К» по адресу: <адрес>, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен мизинцем левой руки Анисимов С.С. (л.д. 88-93);

протокол осмотра, согласно которому осмотрен отрезок липкой пленки размером 24x32 мм, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №... регион на автостоянке ООО «Алеко и К» по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 135-136, 137).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Анисимов С.С. <...> (л.д. 121-123).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Анисимов С.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Анисимов С.С. судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Анисимов С.С. (л.д. 7), поскольку содержащиеся в указанном документе сведения являются поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие чего не могут быть использованы в качестве доказательства в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Анисимов С.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого Анисимов С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Анисимов С.С. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд приходит к выводу о вменяемости Анисимов С.С., поскольку он в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Таким образом, Анисимов С.С. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Анисимов С.С. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства и регистрации не находился и не находится, привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет место жительство в городе Волжском Волгоградской области, где проживает сожительницей, которой оказывает помощь в содержании ее малолетнего ребенка, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимов С.С., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым Анисимов С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения Анисимов С.С. наказания с применением ст. ст. 73, ч.3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного расследования Анисимов С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к убеждению о назначении Анисимов С.С. наказания в виде лишения свободы, соответственно в целях исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Анисимов С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; один отрезок липкой ленты размером 24x32мм, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Анисимов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Анисимов С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Анисимов С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания Анисимов С.С. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Анисимов С.С. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; один отрезок липкой ленты размером 24x32мм, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: